Какая гранта лучше 8 или 16 клапанный: Почему 8-клапанный мотор все же лучше 16-клапанного?

Какая гранта лучше 8 или 16 клапанный

(№27)Какой двигатель на Гранте лучше выбрать? — бортжурнал Лада Гранта ㋡Победа㋡ 2013 года на DRIVE2

Думаю, что ни для кого не секрет, что Лада Гранта выпускается с 4-мя разными типами двигателей. И каждый силовой агрегат этого автомобиля имеет как свои преимущества, так и недостатки. И многие владельцы, которые хотят купить Гранту, не знают, какой именно двигатель выбрать и какой из этих моторов для них будет лучше. Ниже рассмотрим основные типы силовых агрегатов, которые устанавливаются на этот автомобиль.

ВАЗ 11183 — стоит на Гранте «стандарт»

Этот двигатель достался машине по наследству от своего предшественника — Калины. Самый простой 8-клапанный с объемом 1,6 литров. Мощности не так много, но дискомфорта при езде уж точно не будет. Этот мотор зато является самым тяговитым из всех и на низах тянет как дизель!

Самый большой плюс этого двигателя в том, что здесь очень надежная система ГРМ и даже в случае обрыва ремня ГРМ, клапана не столкнутся с поршнями, а это значит, что достаточно просто поменять ремень (хоть в дороге), и можно ехать дальше. В обслуживании этот двигатель самый простой, так как его конструкция полностью повторяет всем известный агрегат от 2108, только с увеличенным объемом.

Если вы хотите не знать проблем с ремонтом и обслуживанием, и не бояться, что погнет клапана при обрыве ремня, тогда этот выбор для вас.

ВАЗ 21116 — устанавливается на Гранте «норма»

Этот мотор можно назвать модернизированной версией предыдущего 114-го, и единственным отличием его от предшественника является установленная облегченная шатунно-поршневая группа. То есть, поршня стали делать более легкими, но это за собой повело ряд негативных последствий:Во-первых, теперь места под выемки в поршнях совсем не осталось и при обрыве ремня ГРМ — клапан погнет 100 %.Второй, еще более негативный момент. Из-за того, что поршни стали тонкие, при встрече с клапанами — они разбиваются на части и в 80 % случаев приходится их тоже менять.

Было немало случаев, когда на таком двигателе приходилось менять почти все клапана и пару поршней с шатунами. И если посчитать всю сумму, которую придется отдать за ремонт, то в большинстве случаев она может превышать половину стоимости самого силового агрегата.

Зато в динамике этот двигатель выигрывает у обычного 8-клапанного, за счет легких деталей ДВС. И мощность составляет порядка 87 л.с., что на 6 лошадиных сил больше, чем у 21114. Кстати, работает он намного тише, что нельзя не заметить.

ВАЗ 21126 и 21127 — на Грантах в комплектации «люкс»

С 21126 двигателем все ясно, так как он устанавливается на Приоры уже много лет. Объем у него составляет 1,6 литра и 16-клапанов в ГБЦ. Недостатки такие же, как у предыдущего варианта — столкновение поршней с клапанами в случае обрыва ремня. Зато мощности здесь хоть отбавляй — 98 л.с. по паспорту, но на самом деле — стендовые испытания показывают немного больший результат.

21127 — это новый (на фото выше) усовершенствованный двигатель мощностью 106 лошадиных сил. Здесь это достигается благодаря доработанному ресиверу большего размера. Также, из отличительных особенностей этого мотора является отсутствие ДМРВ — и теперь вместо него будет стоять ДАД — так называемый датчик абсолютного давления.

Судя по отзывам многих владельцев Гранты и Калины 2, на которые уже поставили этот силовой агрегат, мощности в нем на самом деле прибавилось и это чувствуется, особенно на низких оборотах. Хотя, эластичности практически не добавилось и на повышенных передач набор оборотов происходит не так резво, как этого хотелось бы.

8 или 16 клапанов, что лучше? И в чем собственно разница. Подробно + видео

Этот вопрос не часто, но стабильно задают мои читатели и зрителя канала — что же лучше 8 или 16 клапанов в головке блока двигателя? Многие считают, что 8 клапанный вариант это прошлый век и тратить на него свои «кровные», как минимум глупо! А вот 16 это ДА, ДЕЛО! Другие наоборот твердят, что 16 клапанный вариант, дороже, требовательнее в обслуживании, если сломается – «пиши — пропало»! А где же правда, да и собственно в чем разница этих двух агрегатов, сильно ли они отличаются? Предлагаю взвесить все плюсы и минусы, так будет и видео версия …

Знаете в интернете действительно много баталий на эту нескончаемую тему, но как я считаю каждый здесь прав по-своему. Ведь одни ждут надежность и не прихотливость, а другие большую мощность и плавность работы. Задачи разные, да и двигатели отличаются, однако давайте подробнее.

Про техническую составляющую

Технически двигатель на 8 и 16 клапанов отличаются достаточно сильно. Хотя все различие хранятся в верхней части (головка блока двигателя), где установлен/установлены распределительные валы автомобиля (распред.вал). По сути, в этом и кроется основная конструктивная особенность, но что я хочу заметить — практически из каждого двигателя можно сделать как 8 так и 16 клапанный вариант. Например, на наших ВАЗ, моторы очень похожи, и гипотетически на один и тот же блок, можно посадить различную головку блока, с одним или двумя распределительными валами.

8 клапанный вариант

Как становится понятно, у 8 клапанного варианта один распределительный вал, который контролирует систему впрыска топлива и отвода отработанных газов.

Технически это реализовано так – в каждом цилиндре, сверху, находится два клапана, один на впрыск топлива (открывается, когда топливо подается в цилиндр), другой выпуск отработанных газов (открывается, когда топливо сгорело и нужно выпустить отработанные газы).

Таким образом, на каждый цилиндр мы имеем по два клапана, а как мы знаем обычно в двигателе 4 – ре цилиндра, поэтому получается 4 Х 2 = 8, нет конечно есть шести и восьми цилиндровые типы. Там формула будет 6 Х 2 = 12 или 8 Х 2 = 16, но такие двигатели сейчас редкость. Как видите ничего сложного.

1) «Чем проще, тем лучше» — звучит народная пословица. Это применимо и к 8 клапанному двигателю, конструкция уже проверенная временем, имеет всего один распред.вал, по два клапана на цилиндр. Механических частей мало, а соответственно ремонт и обслуживание такого намного дешевле.

2) Также у такого строения, практически никогда нет гидрокомпенсаторов, что еще более упрощает его конструкцию. Здесь есть механические толкатели, это и хорошо и плохо. Хорошо – этот механизм намного проще, соответственно его заменить или починить также легко и дешево. Кстати зачастую на такие типы устанавливают безвтыкавые поршни.

3) Не очень требователен к маслу в него можно заливать, полусинтетические масла.

4) Нетребователен к качеству топлива (конечно в рамках разумного), можно смело лить 92 бензин и не бояться.

5) Размер. Верхняя часть намного меньше, ведь вал всего один. Легче долезть до навесных деталей, генератора, стартера и прочего

1) Первым минусом можно отметить малую мощность. Иногда доходит до 15 – 20%, а с двигателя в 100 л.с. (это 15 – 20 «лошадей»). Клапана всего два, а соответственно впуск и выпуск топлива происходит медленнее, то есть достигнуть высоких оборотов, как у оппонента не получится.

2) Расход топлива, немного увеличен, все же опять от медленного цикла впуска и выпуска отработанных газов. Двигателю нужно сильнее проталкивать отработанные газы через один клапан.

3) Еще одним минусом является шумность, особенно это проявляется на скорости. Механические толкатели постоянно нужно регулировать, на них со временем появляется выработка, появляются зазоры – от этого падает эффективность работы и проявляется шум! Вот вам отрицательный эффект механических толкателей.

4) Нужно чаще регулировать зазоры клапанов, для лучшей работы двигателя. Чтобы банально не было перерасхода.

Если подвести итог по этому типу, то получается: — надежный, неприхотливый, простой, можно лить не такое дорогое топливо и масло (простой и надежный как автомат «Калашникова»). НО не такой мощный и оборотистый, а также зачастую очень шумный.

16 клапанный вариант

Технически этот тип, несет в себе более сложную конструкцию. В одной головке блока сочетаются два распределительный вала, разведенные по разным сторонам, соответственно количество клапанов возрастает на два.

То есть тут уже четыре клапана на цилиндр, два на впуск топлива и два на выпуск отработанных газов. Что это нам дает?

Во-первых, мощность и не плохую, мотор больше получает воздушно-топливной смеси и быстрее ее отводит, соответственно КПД двигателя возрастает, смело можно прибавить 15 – 20 л. с. (возможно и больше все зависит от объема).

Во-вторых, на многих «16 клапанниках» используется гидрокомпенсаторы, они дают отличный прижим клапана к валу, соответственно меньше шума (лучше плавность работы), экономия топлива и прибавка к мощности.

Также что сейчас немаловажно, эти варианты более экологичные, из-за более точной работы ГРМ.

Минусов здесь тоже хватает, само строение намного сложнее и дороже, требовательно к качеству жидкостей. Давайте разберем по пунктам:

1) Двигатель намного мощнее, соответственно и разгонная динамика, и максимальная скорость выше.

2) Расход топлива уменьшен, во-первых из-за конструкции, во-вторых из-за того что автомобиль быстрее разгоняется, не нужно долго крутить на высоких оборотах.

3) Намного тише, чем 8 клапанный, из-за строения, а также из-за применения в конструкции гидрокомпенсаторов.

4) Регулировка клапанов не требуется, тут все автоматически регулируют гидрокомпенсаторы.

1) Практически у всех 16 клапанных автомобилей есть в строении гидрокомпенсаторы. Для того чтобы они нормально функционировали, нужно хорошее моторное масло, желательно синтетику. А синтетика стоит очень не дешево.

2) Топливо. Желательно лить более чистые высокооктановые составы, не менее 95.

3) Конструкция намного сложнее, а соответственно и обслуживание и ремонт будут стоять дороже.

4) Ремонт. Если что-то сломается, то стоимость ремонта примерно в два раза выше, чем на 8 клапанном собрате.

5) Размеры. Головка блока больше и шире, не так удобно обслуживать и ремонтировать. ДА еще часто одевают пластиковую декоративную крышку с брендом (по сути, дань моде).

Все плюсы и минусы двигателей я перечислил. Если нужен не убиваемый агрегат, не прихотливый к топливу и маслу, мощность не важна, а на звук двигателя все равно – то конечно 8 клапанов. Если любите погонять, драйв ваше второе я, любите тишину, но готовы платить за масло и более дорогое топливо – то 16 клапанов!

А если честно, то скоро «8 клапанные» моторы умрут как вид, ведь они не такие экологичные и уже в жесткие рамки какого-нибудь ЕВРО 6 – ЕВРО 7 (будущего) они могут и не пройти!

Сейчас видео версия статьи

На этом свою статью, закончу, думаю, стало немного, понятно про двигатели и их отличия. Искренне ваш АВТОБЛОГГЕР.

8 клапанов против 16: Блогеры выяснили, какая LADA Granta быстрее

Сравнение скоростных характеристик двух стоковых LADA между собой – занятие неординарное, но смелый доброволец все-таки нашелся. Вечный спор, кто быстрее: LADA Granta с 8-клапанным мотором или такая же «Гранта» с 16-клапанным мотором, разрешил автоблогер DDLife Avto на своем YouTube-канале.

Для этого ведущий, будучи владельцем 16-клапанной «Гранты», провел несколько заездов с 8-клапанным автомобилем, который, как говорили его знакомые, лучше разгоняется и в целом быстрее едет. В итоге все сомнения развеялись уже через час.

Как оказалось, из трех заездов LADA Granta с 16-клапанным мотором выиграла всего один. Причина – в ускорении. Опытным путем выяснилось, что «8-клапанник» лучше всего проявляет себя именно в стартах с места, в то время как его оппонент, наоборот, выигрывает на скорости после 100-120 км/ч. Иными словами, 16-клапанный двигатель точнее передает крутящий момент на высоких оборотах (после 4500—5000 об/мин), что особенно заметно на обгонах и движении по скоростным магистралям.

Производители назвали серию двигателей 21116 модернизированной предыдущей 114-й серией. Изменения коснулись только установки облегченной шатунно-поршневой системы. Одна из особенностей при поломке — разламывание поршней на несколько частей. Это связано с тем, что новые поршни более легкие и тонкие, встречаясь при поломке с клапанами, они разбиваются. Нередко ломаются и шатуны. Полная стоимость ремонта в таких случаях может достичь и даже превысить половину стоимости двигателя Лада Гранта.

Однако любителям маневренности в езде такой двигатель больше придется по душе, нежели 21114. Он сильнее на 6 л. с. и гораздо тише работает. В результате дополнительные чип-тюнинг и шумоизоляция могут не потребоваться. Все зависит от самих пожеланий водителя.

Мотор серии 21114

Предусмотрен 114-й двигатель Лада Гранта для комплектации стандарт, некоторые водители делают прошивку его электронного блока управления. Чип-тюнеры и диагност выполняют калибровку двигателя, иногда меняют программный код. После хорошо выполненных от 30 до 1000 калибровок автомобиль становится более маневренным, а двигатель работает более плавно.

Также увеличиваются крутящий момент и мощность мотора. Расход топлива резко снижается. Плюсов много, недостаток один: чрезмерно частые калибровки (как и тюнинг, выполненный непрофессионалом) лучше не делать — это может привести к ухудшению всех вышеуказанных показателей.

Этот двигатель перешел от Лады Калины. Его объем составляет 1,6 литров, а клапанов у него 8. Хоть его мощность и невелика, он самый тяговитый из всех отечественных движков. Люди во время езды практически не испытывают никакого дискомфорта. В данном случае, прежде чем делать чип-тюнинг, следует определиться с тем, что важнее: скорость и расход топлива или комфортная езда.

Очередным большим плюсом данного мотора является надежность газораспределительного механизма.

Нередко при обрыве ремня ГРМ его можно заменить в дороге без проблем и продолжить поездку до ближайшей станции техосмотра. Это связано с тем, что в данном двигателе клапаны не сталкиваются с поршнями и, соответственно, не загибаются. Это означает, что работа самого двигателя практически не нарушается. К тому же в обслуживании он очень прост ввиду того, что его конструкция идентична двигателю от ВАЗ 2108 (за исключением увеличенного объема). А для увеличения маневренности и снижения расхода топлива некоторые водители заказывают чип-тюнинг (прошивку электронного блока управления).

Серии 21126 и 21127

Часто при покупке Лады Гранты в люксовой комплектации покупатели задумываются о том, какой двигатель лучше. В данном случае также следует определиться с тем, чем покупатель готов пожертвовать: мощностью (которую он может раскачать, сделав тюнинг двигателя Лада Гранта) или дороговизной ремонта мотора.

Двигатель 211126, устанавливаемый и на Ладу Приору, имеет объем, равный 1,6 л, и 16-клапанную систему головки блока цилиндров (ГБЦ). Если покупатель не желает сталкиваться с проблемой загибания клапанов, лучше выбрать другой мотор. Преимуществом данного двигателя является высокая мощность. Согласно паспортным данным, она составляет 98 л. с., но испытания на стендах показали более высокий результат.

Для любителей двигателей с датчиками абсолютного давления вместо датчика массового расхода воздуха лучше сделать выбор в пользу 21127. Этот двигатель 106-сильный, что осуществляется доработанным и более крупным ресивером, сила эта чувствуется, особенно на низких оборотах. Автомобиль более динамичен при обгоне или резком старте.

Page 2

Данная рубрика содержит такую информацию о машине, без которой просто не обойтись. Особенности любимой Лады Гранты известны не всем владельцам машины. У нас можно найти наиболее полную информацию по комплектации той или иной модели Гранты, узнать, как устроены различные системы автомобиля. Наши специалисты расскажут об особенностях производства авто и его базовых характеристиках, здесь же вы найдете ведения о том, как их улучшить.

У меня Лада Гранта с 8-ми клапанным двигателем 21116. Меня он всем устраивает, я доволен. Но может быть 16-ти клапанник лучше? Давайте обсудим это в комментариях? Лучшие ответы будут опубликованы в тексте статьи.

Основные вопросы

Итак, какой двигатель лучше выбрать при покупке Лада Гранта: 8-ми или 16-ти клапанный?

1. Почему? Основные достоинства и недостатки, минусы и плюсы.
2. У какого двигателя лучше потребительские качества?
3. Цена-качество?
4. Расход топлива.
5. Стоимость эксплуатации и запчастей.

На мой взгляд, 8-ми клапанный имеет ряд плюсов перед 16-ти клапанным. Хотя бы возьмите обрыв ремня ГРМ, 8-ми клапанный просто заглохнет, а вот с 16-ти клапанным это вариант сулит серьезный ремонт двигателя!

Не рвёт клапана только 8-миклапанный от Калины (11183 двигатель) 82 лошади, в комплектации стандарт. Подробнее в статье про «обрыв ремня ГРМ на 8-ми клапанных«.

С точки зрения потребителя экономия топлива с 16 клапанами и большая мощность весьма условны. Факт больше эмоциональный чем реальный. А 16 клапанов априори дороже чем 8. Плюс 8ми клапанный двигатель проще и ремонтопригодней в домашних и полевых условиях.

всем доброго времени суток)) преимущества 16 клапанного мотора лучше проявляются в режиме разгона, в режиме равномерного движения он меньше тратит бензина на 1 лошадиную силу.

Двигатель с 8 клапанами имеет достаточную для такой машины мощность и при этом куда лучше идет «в натяг».

Пробег 50000 км. обрыв ремня ГРМ : клапана согнуты на ДВС 11186, т.к. заводом установлена приоровская поршневая. При покупке Лады Гранта дилеры меня уверяли, что не гнутся. Ремонт ГБЦ и замена поршневой с выборками под клапана. Лучше брать с 16 кл. ДВС , потому что ремень ГРМ широкий и крепкий, а на 8 кл. узкий и непрочный. Разница в мощности тоже ощутимая.

Клапана не гнутся только на Гранте в версии Стандарт и двигателем 82 л.с. Все остальные модели двигателей на Гранте втыковые. По двигателю у 8-ми клапанника только один плюс — очень хорошая тяга на низах!

лифтбэк 15 года выпуска 16кл, механика, 106 кобыл, езжу больше за городом расход около 6 литров, скорость в среднем 110км/ч. Очень доволен.

Гранда лифбек 2015года механика 87 л расход 6.5 лит смешанный скорость разная. Машинкой доволен

Лада ларгус 87 л.с 8 клапанный машиной доволен

Гранта лифтбек 2015, робот, 106, сделан чип-тюнинг, расход по трассе 5-6, город 7-7,5.

Гранта стандарт 82 л.с. На 80 000 порвало ремень ГРМ, клапана не погнуло.

8-ми клапанный имеет лучшую тягу на низких оборотах. Далее до 3000 оборотов они равны. По мере роста оборотов выше 3000 вперед выходит 16-ти клапанный, но повторяю — по мере роста (не вдруг, не ступенчато). 3000 оборотов на Калине-2, на пятой передаче — это 120 км/час. Куда уже больше. С учетом более сложного обслуживания, 16-ти клапанный двигатель считаю конструкторским извращением.

Восьми клаппаник 2015 года эбу заточено на 3и4 передачу машина на этих передача х просто огонь .

Многие автолюбители при покупке автомобиля имеют определенные затруднения с выбором силового агрегата. И наступают долгие часы размышлений, какому двигателю отдать предпочтение 8-ми или 16-ти клапанному варианту. Эта проблема ощущается особенно остро, если машину брать на вторичном рынке. Ведь сразу задумываемся, какой мотор экономичней, обладает большей мощностью и крутящим моментом спустя несколько лет его эксплуатации.

Конструкция двигателей

Для получения ответа на вопрос, какой двигатель для ВАЗ, «Рено», «Калины» или другой марки автомобиля лучше и почему нужно изучить их конструкцию и знать принцип работы. Основываясь на полученных результатах можно выявить все преимущества, недостатки каждой модели и провести их сравнительный анализ.

8-ми клапанный двигатель

Конструкция 8-ми клапанного двигателя считается традиционной. Он состоит из следующих основных узлов:

• Блок цилиндров. Двигатели такой компоновки включают в себя четыре цилиндра, которые расположены последовательно в один ряд.
• Клапаны. Восьми клапанная система получила свое название за счет расположения в одном цилиндре двух клапанов: впускной для впрыска в цилиндр топливной смеси и выпускной для выброса отработанных газов. Они расположены в верхней части поршневой камеры.
• Распределительный вал (распред. вал). Он осуществляет открытие в нужный момент времени соответствующего клапана в цилиндре. Соответственно, основная задача этой детали регулирование открытия и закрытия клапанов, за счет наличия на нем кулачков (эксцентриков).

Для 8-ми клапанного двигателя нет ограничений по качеству моторного масла

Принцип работы заключается во впрыске топливной смеси через впускной канал и в момент максимальной степени сжатия поршнем горючего за счет образования искры оно воспламеняется. Высвободившаяся энергия через систему механизмов передается к колесной группе.

16-ти клапанный двигатель

Основная компоновка данного типа двигателя несколько отличается от традиционной схемы. Эти различия заключаются в следующих основных составляющих мотора:

• Блок цилиндров. Расположение цилиндров и их количество осталось такое же, как и в стандартном исполнении. То есть четыре поршня, расположенные в один ряд.
• Клапаны. В этом узле находится одно из основных отличий. В данном типе ДВС (двигатель внутреннего сгорания) клапаны выполнены попарно. В каждом цилиндре имеется по два впускных и два выпускных клапана, всего 4 на один «котел» и 16 на весь мотор.
• Распределительный вал. В данном силовом агрегате для регулировки клапанов, т.е. для их своевременного открытия и закрытия используется два распределительных вала. Конструктивно они выполнены аналогично тому, который устанавливается в 8-ми клапанном агрегате.

Принцип действия 16-ти клапанного ДВС аналогичен предыдущему типу. Исключением является то, что топливная смесь подается через два впускных клапана, а отработанные газы отводятся через два выпускных клапана.

Изучив основные компоненты двух типов двигателей можно провести сравнительный анализ этих двух механизмов.

Распределительный вал двигателя

Сравнение двух типов двигателей

Для сравнения и определения лучшей компоновки выберем двигатели одинакового объема. В качестве предмета анализа выберем, например силовой агрегат объемом 1,6 л, устанавливаемый на ВАЗ. Для лучшего восприятия результаты сравнения технических характеристик представлены в виде таблицы, расположенной ниже:

Как видно из сравнительного анализа двух двигателей одинакового объема, но разной компоновки, вариант V16 более скоростной и обладает большей мощностью.

Внимание! Увеличение тяговой силы повлекло за собой установку тормозных дисков большего размера с доработанной конструкцией (наличие вентиляции для охлаждения).

Преимущества 8-ми клапанного мотора

Выполнив сравнение этих двух видов силовых агрегатов, и изучив конструкцию можно определить их преимущества и недостатки. К преимуществам 8-ми клапанного двигателя можно отнести:

• Обрыв ремня газораспределительного механизма (ГРМ). В случаях когда рвется ремень не происходит загиб клапанов.
• Масло. Во время эксплуатации нет строгих ограничений по качеству моторного масла.
• Доступность во время ремонта. Малые габариты силовой установки обеспечивают свободный доступ в разные места и к любым механизмам автомобиля и двигателя.
• Крутящий момент. 8-ми клапанный тип мотора способен выдавать достаточно высокий крутящий момент на низких оборотах работы двигателя.

Недостатки

Традиционная схема обладает малым количеством недостатков своей компоновки. Основные минусы:

• Шум и вибрация. Морально устаревшая модель двигателя обладает высокой шумность и вибрацией во время своей работы.
• Тепловые зазоры. Через установленный срок эксплуатации заводом изготовителем силовой агрегат требует регулировки тепловых зазоров.
• Ремень ГРМ. Мотор нуждается в периодической регулировке ремня газораспределительного механизма.

Преимущества 16-ти клапанного двигателя

Как и все агрегаты, данный тип двигателей имеет свои достоинства и недостатки. К преимуществам относятся:

• Шум. Обладает улучшенной шумоизоляцией. Соответственно, при его работе уровень шума в несколько раз ниже, чем у 8-ми клапанного аналога.
• Тепловые зазоры. Улучшенная конструкция мотора не требует периодической регулировки тепловых зазоров.
• Мощность. Максимальная мощность, развиваемая данным агрегатом на порядок выше, чем у предыдущего типа.
• Скорость. Развивает большую максимальную скорость и хорошо подходит к скоростному режиму езды.

16-ти клапанный двигатель хорошо подходит к скоростному режиму езды

Недостатки

Среди минусов можно выделить следующие:

• Обрыв ремня ГРМ. В случаях обрыва ремня ГРМ происходит загиб клапанов, что связано с большими капиталовложениями при ремонте.
• Громоздкость. Внушительные размеры агрегаты ограничивают доступ к ремонтируемому узлу.
• Моторное масло. Наличие гидрокомпенсаторов предъявляет высокие требования к качеству моторного масла. Применение смазки низкого качества приводит к закоксовыванию гидрокоменсаторов и их преждевременной замене.
• Крутящий момент. На низких оборотах двигатель обладает недостаточным крутящим моментом.

Взгляд на двигатели со стороны безопасности и экономичности

Многие владельцы автомобилей утверждают, что 8-ми клапанные двигатели более безопасны, чем 16-ти клапанные собратья. Это объясняется последствиями в результате разрыва ремня ГРМ. Улучшенная конструкция поршневой группы 16-ти клапанного двигателя объемом 1,8 л, который устанавливается на современные модели ВАЗ, Калину, Рено и другие марки устраняет этот недостаток.

За счет впрыска топлива и отвода отходов сгорания через два клапана осуществляет равномерное распределение и сгорание смеси. Из-за этого работа 16-ти клапанного двигателя плавная и экономичная. В тоже время технологичная конструкция агрегата требует дорогостоящего профессионального обслуживания.

Совет. Жителям отдаленных районов лучше приобретать 8-ми клапанные моторы в виду их неприхотливости в обслуживании и ремонте.

Каждый автолюбитель должен сам для себя выбирать, какой двигатель подходит именно ему. В этом вопросе нужно опираться на свой стиль вождения, финансовое состояние, ремонтопригодность установки. Также немаловажным аспектом являются отзывы потребителей и профессионалов.

Сравнение 8-ми и 16-ти клапанного двигателя — видео

«>

Аккумулятор Лада Гранта — какой выбрать, какой лучше подходит на 16 и 8 клапанов, полярность

Лада Гранта — один из наиболее популярных отечественных автомобилей. За год в стране производится и продается более 110-120 тысяч этих авто. Машину ценят за неплохую надежность и хорошее отношение цены к качеству. Увы, детали авто не вечны и рано или поздно встает вопрос о выборе нового аккумулятора.

Правильно подобранный аккумулятор на Гранту обеспечит надежный и стабильный пуск двигателя в любую погоду вне зависимости от нагрузки в ходе эксплуатации, работает максимально продолжительный срок. Для суровых климатических условий важен ток холодной прокрутки и работоспособность аккумулятора в разное время года.

Заводской аккумулятор для Лада Гранта АКОМ «Стандарт» имеет характеристики:

• номинальная емкость: 55 А/ч;
• ток холодной прокрутки: 425 А;
• номинальное напряжение: 12 В;
• габариты: 242х175х190 мм;
• полярность аккумулятора: прямая.

Срок службы заводского АКБ, в среднем, составляет 3 года в зависимости от условий эксплуатации.

При покупке АКБ обращают внимание на технические характеристики изделия, модификацию, год выпуска автомобиля. Ниже представляем оптимальные модели альтернативных вариантов АКБ. По кнопке перейти можно выбрать подходящие виды аккумуляторов. Размер аналоговых аккумуляторов, представленных ниже, 242x175x190 мм, полярность прямая.

Внимание! Для 8-ми и 16-ти клапанных двигателей подходящие АКБ могут отличаться. В случае сомнений в подборе обращайте к нашему менеджеру.

Какой аккумулятор для Лады Гранты выбрать

VAIPER 60ah 6СТ-60.1-L

Цена снижена

VAIPER как всегда отличается демократичными ценами за хорошее качество

60 а/ч

480a

242x175x190

прямая

3 247 ₽

Обычная цена

Предложение действует: 19 дн. 07 ч. 20 м.

3 900 ₽

2 583 ₽

При сдаче старого АКБ

АКОМ EFB 65 а/ч 6СТ-65 VL L+

Надежный АКБ с применением EFB технологии за очень низкую цену 

65 а/ч

670a

242x174x190

прямая

5 017 ₽

Обычная цена

4 266 ₽

При сдаче старого АКБ

TITAN STANDART 60ah 6СТ-60. 1 VL

Наш личный лидер рейтинга. Хороший АКБ для Гранты для этой стоимости

60 а/ч

540a

242x175x190

прямая

4 896 ₽

Обычная цена

4 155 ₽

При сдаче старого АКБ

Gigawatt G62L 60А/ч 540A

Свинцово-кислотный АКБ от Gigawatt радует низкой ценой и хорошим пусковым током 

60 а/ч

540a

242x175x190

прямая

4 750 ₽

Обычная цена

3 990 ₽

При сдаче старого АКБ

Bosch S4 006 60 а/ч 0092s40060

Еще один хороший аккумулятор для Granta от именитого бренда

60 а/ч

540a

242x175x190

прямая

6 069 ₽

Обычная цена

5 355 ₽

При сдаче старого АКБ

Varta blue dynamic D43 (560127054)

Varta как всегда не нуждается в представлении. Эта модель пользуется огромным спросом. Покупатели выбирают за отличное соотношение цены к качеству 

60 а/ч

540a

242x175x190

прямая

5 733 ₽

Обычная цена

5 047 ₽

При сдаче старого АКБ

TUBOR SYNERGY 63ah 6СТ-63. 1 VL

TUBOR — это расширенная до 3 лет гарантия и замечательные эксплуатационные характеристики

63 а/ч

630a

242x175x190

прямая

5 913 ₽

Обычная цена

5 231 ₽

При сдаче старого АКБ

TITAN EUROSILVER 63ah 6СТ-63. 1 VL

TITAN порадовал очередной удачной новинкой. Данный аккумулятор прослужит в Вашем авто многие годы 

63 а/ч

630a

242x175x190

прямая

5 913 ₽

Обычная цена

5 231 ₽

При сдаче старого АКБ

Mutlu 60 а/ч L2. 60.054.B

Еще один очень удачный АКБ от Mutlu. Рекомендуем к приобретению 

60 а/ч

540a

242x175x190

прямая

5 355 ₽

Обычная цена

4 675 ₽

При сдаче старого АКБ

Mutlu 63 а/ч L2. 63.060.B

Mutlu производит аккумуляторы очень давно. И всегда делает это хорошо. Отличается расширенной 2 летней гарантией от производителя 

63 а/ч

600a

242x175x190

прямая

6 048 ₽

Обычная цена

5 376 ₽

При сдаче старого АКБ

TITAN ARCTIC 60ah 6СТ-60. 0 VL

Один из наиболее приемлемых вариантов аккумулятора от хорошего российского производителя с репутацией

60 а/ч

640a

242x175x190

прямая

5 716 ₽

Обычная цена

5 030 ₽

При сдаче старого АКБ

BAT 60ah 6СТ-60. 1 L

Бюджетая модель с отличными характеристиками

60 а/ч

480a

242x175x190

прямая

3 247 ₽

Обычная цена

2 583 ₽

При сдаче старого АКБ

BAT 55ah 6СТ-55. 1 L

Еще один выгодный вариант от BAT. Гарантия 18 месяцев

55 а/ч

440a

242x175x190

прямая

3 141 ₽

Обычная цена

2 499 ₽

При сдаче старого АКБ

VAIPER 55ah 6СТ-55. 1-L

Бюджетный отечественный аккумулятор по низкой цене

55 а/ч

440a

242x175x190

прямая

3 141 ₽

Обычная цена

2 499 ₽

При сдаче старого АКБ

Sputnik 55Ah 500А прямая полярность

Покупатели выбирают данную модель за низкую цену и приемлемые показатели

55 а/ч

500a

242x175x190

прямая

2 590 ₽

Обычная цена

1 990 ₽

При сдаче старого АКБ

EXTRA START (Катод) 60 а/ч 6СТ-60N L+

Хороший аккумулятор с полноценной 2-летней гарантией от производителя

60 а/ч

540a

242x175x190

прямая

3 172 ₽

Обычная цена

2 733 ₽

При сдаче старого АКБ

GLADIATOR dynamic 60Ah 560A прямая полярность

Отличный по соотношению цены к качеству аккумулятор для Лады Гранты

60 а/ч

560A

242x175x190

прямая

4 590 ₽

Обычная цена

3 990 ₽

При сдаче старого АКБ

TUBOR STANDART 55ah 6СТ-55. 1 VL

Цена снижена

Еще один качественный аккумулятор от TUBOR, на который в настоящее время действует большая скидка. Торопитесь 

55 а/ч

470a

242x175x190

прямая

4 723 ₽

Обычная цена

Предложение действует: 19 дн. 07 ч. 20 м.

5 200 ₽

4 024 ₽

При сдаче старого АКБ

TITAN STANDART 62ah 6СТ-62.1 VL

Российская торговая марка TITAN принадлежит компании TUBOR и на протяжении уже нескольких десятков лет производит батареи, получающие положительные отзывы клиентов. В обзоре представлена одна из базовых моделей 

62 а/ч

570a

242x175x190

прямая

4 946 ₽

Обычная цена

4 294 ₽

При сдаче старого АКБ

Exide EB621 62 А/ч 540А

Основанная в 1888 году, компания Exide уже давно зарекомендовала себя, как надежный производитель качественных аккумуляторных батарей по приемлемым ценам 

62 а/ч

540a

242x175x190

прямая

5 256 ₽

Обычная цена

4 778 ₽

При сдаче старого АКБ

Замена аккумулятора на Гранте

Замена аккумулятора на Гранте производится следующим образом. Первой снимают минусовую клемму, затем плюсовую. При такой последовательности АКБ выключается из цепи, исключается случайное короткое замыкание. Устанавливают аккумулятор в обратном порядке. Для доступа к некоторым элементам двигателя необходимо снимать площадку аккумулятора.

Какой двигатель на Гранте лучше выбрать?

Думаю, что ни для кого не секрет,  что Лада Гранта выпускается с 4-мя разными типами двигателей. И каждый силовой агрегат этого автомобиля имеет как свои преимущества, так и недостатки. И многие владельцы, которые хотят купить Гранту, не знают, какой именно двигатель выбрать и какой из этих моторов для них будет лучше. Ниже рассмотрим основные типы силовых агрегатов, которые устанавливаются на этот автомобиль.

ВАЗ 21114 — стоит на Гранте «стандарт»

Этот двигатель достался машине по наследству от своего предшественника — Калины. Самый простой 8-клапанный с объемом 1,6 литров. Мощности не так много, но дискомфорта при езде уж точно не будет. Этот мотор зато является самым тяговитым из всех и на низах тянет как дизель!

Самый большой плюс этого двигателя в том, что здесь очень надежная система ГРМ и даже в случае обрыва ремня ГРМ, клапана не столкнутся с поршнями, а это значит, что достаточно просто поменять ремень (хоть в дороге), и можно ехать дальше. В обслуживании этот двигатель самый простой, так как его конструкция полностью повторяет всем известный агрегат от 2108, только с увеличенным объемом.

Если вы хотите не знать проблем с ремонтом и обслуживанием, и не бояться, что погнет клапана при обрыве ремня, тогда этот выбор для вас.

ВАЗ 21116 — устанавливается на Гранте «норма»

Этот мотор можно назвать модернизированной версией предыдущего 114-го, и единственным отличием его от предшественника является установленная облегченная шатунно-поршневая группа. То есть, поршня стали делать более легкими, но это за собой повело ряд негативных последствий:

• Во-первых, теперь места под выемки в поршнях совсем не осталось и при обрыве ремня ГРМ — клапан погнет 100 %.
• Второй, еще более негативный момент. Из-за того, что поршни стали тонкие, при встрече с клапанами — они разбиваются на части и в 80 % случаев приходится их тоже менять.

Было немало случаев, когда на таком двигателе приходилось менять почти все клапана и пару поршней с шатунами. И если посчитать всю сумму, которую придется отдать за ремонт, то в большинстве случаев она может превышать половину стоимости самого силового агрегата.

Зато в динамике этот двигатель выигрывает у обычного 8-клапанного, за счет легких деталей ДВС. И мощность составляет порядка 87 л.с., что на 6 лошадиных сил больше, чем у 21114. Кстати, работает он намного тише, что нельзя не заметить.

ВАЗ 21126 и 21127 — на Грантах в комплектации «люкс»

С 21126 двигателем все ясно, так как он устанавливается на Приоры уже много лет. Объем у него составляет 1,6 литра и 16-клапанов в ГБЦ. Недостатки такие же, как у предыдущего варианта — столкновение поршней с клапанами в случае обрыва ремня. Зато мощности здесь хоть отбавляй — 98 л.с. по паспорту, но на самом деле — стендовые испытания показывают немного больший результат.

21127 — это новый (на фото выше) усовершенствованный двигатель мощностью 106 лошадиных сил. Здесь это достигается благодаря доработанному ресиверу большего размера. Также, из отличительных особенностей этого мотора является отсутствие ДМРВ — и теперь вместо него будет стоять ДАД — так называемый датчик абсолютного давления.

Судя по отзывам многих владельцев Гранты и Калины 2, на которые уже поставили этот силовой агрегат, мощности в нем на самом деле прибавилось и это чувствуется, особенно на низких оборотах. Хотя, эластичности практически не добавилось и на повышенных передач набор оборотов происходит не так резво, как этого хотелось бы.

Отечественный кросс: как едет внедорожная «Лада» | Статьи

Главное отличие Lada Granta Cross от обычной — в пластиковом обвесе и увеличенном дорожном просвете. Это практично не только на бездорожье, но и на шоссе — летящий из -под колес песок не так сильно попортит краску. В обновленной машине много интересных изменений. Каких именно и как едет автомобиль, разбирался Вячеслав Субботин.

Салон Granta Cross нарядный: новая обивка сидений с икс-дизайном, приборный щиток с оранжевой подложкой, стильные ручки дверей. Каркас водительского кресла остался прежним, но набивка другая, поэтому сидеть стало удобнее. А вот подстаканники спереди прежние, большая бутылка или стакан в них не поместятся.

Фото: LADA

Мультимедийная система на Granta Cross без цветного тачскрина, здесь только монохромный дисплей. Однако здесь есть все необходимое – USB-вход, слот для SD-карты Bluetooth для подключения смартфона.

Под капотом стоят моторы объемом 1,6 прежней мощности: 8-клапанный развивает 87 л.с., 16-клапанный — 106 л.с. При этом у них новые поршни с выемками под клапаны. И если, скажем, оборвется ремень ГРМ, клапаны не встретятся с поршнями и не загнутся. Ремонтировать двигатель не придется — только поменять ремень.

Роботизированная 5-ступенчатая трансмиссия настроена теперь как надо. Благодаря новой прошивке время переключения передач сократилось и процесс этот происходит плавно, мягко и без особых рывков.

Фото: LADA

Для любителей ускориться появилась специальная кнопка Sport: нажимаешь ее и режим работы коробки перестраивается — теперь мотор будет крутиться бодро, весело, до больших оборотов. Клевки заметны больше, но это же спортивный режим. Сцепление у «робота» теперь термоуйсточивое и его ресурс не ниже, чем у обычной механической коробки передач.

Как ведет себя Granta Cross в поворотах? Хватает ли ей дорожного просвета на бездорожье и стоит ли жалеть об отсутствии ESP? Сколько мешков картошки поместится в багажник? Обо всем этом вы узнаете из тест-драйва «Минтранс».

В полном выпуске «Минтранса»: Почему водители не могут решить, кто проедет первым? Как тренируются водители, которые возят первых лиц государства? Какие приемы они отрабатывают? И Какие машины называют неудачниками двадцать первого века и надо ли держаться от них подальше? Или все-таки можно купить и ездить?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Масло в КПП Lada Granta

Бюджетный автомобиль Lada Granta производится с 2011 года. Модель комплектуется 8- и 16-клапанными двигателями объемом 1.6 литра мощностью 82 – 118 л.с. и тремя типами трансмиссии: 5-ступенчатой механической коробкой передач ВАЗ 2181, 5-ступенчатой роботизированной КПП АМТ 2182 и 4-ступенчатым гидромеханическим автоматом Jatco JF414E.

Какое масло заливать в коробку Granta зависит от типа трансмиссии.

Масло в коробку передач Lada Granta с МКПП и АМТ

Трансмиссионное масло TOTAL TRANSMISSION GEAR 8 75W80 предназначено для механических коробок передач легковых автомобилей и соответствует стандарту API GL4+. Специалисты TOTAL рекомендуют заливать это масло в коробку передач Granta при замене в ходе сервисного обслуживания (для автомобилей с ручной или роботизированной трансмиссией). Оно обладает отличными защитными свойствами и предохраняет детали трансмиссии от преждевременного износа и коррозии в любых режимах эксплуатации, увеличивая ресурс агрегата. Стабильность характеристик TOTAL TRANSMISSION GEAR 8 75W80 позволяет применять это масло в КПП Lada Granta с максимально допустимыми межсервисными интервалами.

Бюджетный автомобиль Lada Granta производится с 2011 года. Модель комплектуется 8- и 16-клапанными двигателями объемом 1.6 литра мощностью 82 – 118 л.с. и тремя типами трансмиссии: 5-ступенчатой механической коробкой передач ВАЗ 2181, 5-ступенчатой роботизированной КПП АМТ 2182 и 4-ступенчатым гидромеханическим автоматом Jatco JF414E.

Какое масло заливать в коробку Granta зависит от типа трансмиссии.

Масло в коробку передач Lada Granta с МКПП и АМТ

Трансмиссионное масло TOTAL TRANSMISSION GEAR 8 75W80 предназначено для механических коробок передач легковых автомобилей и соответствует стандарту API GL4+. Специалисты TOTAL рекомендуют заливать это масло в коробку передач Granta при замене в ходе сервисного обслуживания (для автомобилей с ручной или роботизированной трансмиссией). Оно обладает отличными защитными свойствами и предохраняет детали трансмиссии от преждевременного износа и коррозии в любых режимах эксплуатации, увеличивая ресурс агрегата. Стабильность характеристик TOTAL TRANSMISSION GEAR 8 75W80 позволяет применять это масло в КПП Lada Granta с максимально допустимыми межсервисными интервалами.

TOTAL TRANSMISSION GEAR 8 75W80

При замене масла в коробке Granta так же можно использовать TOTAL TRANSMISSION DUAL 9 FE 75W90 – это трансмиссионное масло является 100% синтетическим и имеет уровень свойств, отвечающий стандартам API GL-4, GL-5 и MT-1. Благодаря технологии FUEL ECONOMY (FE) при применении этого масла в КПП Lada Granta снижается расход топлива по сравнению с обычными смазочными материалами. Его высокие противозадирные свойства гарантируют надежную защиту элементов трансмиссии от износа и коррозии. TOTAL TRANSMISSION DUAL 9 FE 75W90 обладает высокой стойкостью к окислению, что позволяет использовать это масло в коробке Granta с увеличенными интервалами замены (в рамках предписания автопроизводителя).

TOTAL TRANSMISSION DUAL 9 FE 75W90

Масло в АКПП Lada Granta

Для автомобилей модели с АКПП подойдет трансмиссионная жидкость TOTAL FLUIDMATIC MV LV –улучшенные фрикционные характеристики позволяют использовать это масло в коробке передач Lada Granta с автоматом, когда требуется уровень свойств Dexron VI. Оно гарантирует плавность работы трансмиссии и максимальную передачу крутящего момента от двигателя на колеса. Отличные смазывающие свойства TOTAL FLUIDMATIC MV LV обеспечивают защиту коробки от износа и коррозии в тяжелых условиях эксплуатации, поэтому продлевают срок ее службы при применении этого трансмиссионного масла в КПП Granta.

TOTAL FLUIDMATIC MV LV

Подобрать масло в коробку Lada Granta можно с помощью специального сервиса на нашем сайте.

Подробнее о трансмиссионных маслах TOTAL.

Двигатель Лада Гранта 8 и 16 клапанов характеристики, устройство

Двигатель Лада Гранта довольно хорошо известен по другим моделям Lada. Кто немного знаком с движком ВАЗ-2108, тот прекрасно знает, что конструктивно именно этот силовой агрегат оказался прародителем всех нынешних двигателей Lada Granta. Кроме базового 8-клапанного мотора, в более дорогих комплектациях производитель предлагает более мощный 16-клапанный вариант.

Сразу скажем о вещах, которые объединяют 8-ми и 16-клапанные моторы. Это общий 4-цилиндровый чугунный блок цилиндров, рабочий объем 1596 см3 и стальной поддон. Цилиндры выточены непосредственно в блоке. В последнее время для отечественных моторов стали использовать иностранную шатунно-поршневую группу от компании “Federal-Mogul”. Это позволило серьезно облегчить поршни, шатуны, коленвал без потери прочности. Такая модернизация позволяет увеличить мощность, расход топливо и стабильность работы мотора. Например, использование облегченной ШПГ позволило в 8-клапанном двигателе 1.6 литра увеличить мощность с 82 до 87 л.с. Сегодня под капотом базовых Грант стоит 8-клапанный ВАЗ-11186. Технические характеристики данного движка прилагаются.

Двигатель Лада Гранта 8 клапанов ВАЗ-11186

• Рабочий объем – 1596 см3
• Количество цилиндров – 4
• Количество клапанов – 8
• Мощность – 87 л.с. (64 кВт) при 5100 оборотах в минуту
• Крутящий момент – 140 Нм при 3800 оборотах в минуту
• Диаметр цилиндра – 82 мм
• Ход поршня – 75.6 мм
• Степень сжатия – 10.6
• Расход топлива в городе – 9 литров
• Средний расход топлива – 7 литров
• Расход топлива по трассе – 5.8 литра
• Привод ГРМ – ремень
• Используемое топливо – АИ-95
• Экологический класс – Евро 4
• Максимальная скорость – 167 км/ч
• Разгон до сотни – 12.2 секунды
• Система питания – фазированный впрыск с электронным управлением

16-клапанный Двигатель Лада Гранта отличается только другой головкой блока цилиндров с 2-мя распределительными валами и более продвинутой впускной системой. ГБЦ отлита из алюминиевого сплава, гидрокомпенсаторов нет, регулировка клапанного зазора осуществляется так же как и на незабвенном “восьмерошном” моторе.

Привод ГРМ у двигателей Lada Granta ременный. При установке ремня необходимо совмещать все метки на шкивах, если этого не произвести, тогда можно погнуть клапана. У 8-клапанной версии двигателя с одним распредвалом схема ГРМ гораздо проще, да и замена ремня не вызывает трудностей. С 16-клапанным мотором Лада Гранта история более сложная, для наглядности фотография устройства ГРМ далее.

• 1 — метка на задней крышке привода
• 2 — задняя крышка привода
• 3 — шкив распределительного вала впускных клапанов
• 4 — диск датчика фаз
• 5 — метка на шкиве распределительного вала
• 6 — шкив распределительного вала выпускных клапанов
• 7 — опорный (обводной) ролик
• 8 — натяжной ролик
• 9 — зубчатый ремень
• 10 — шкив насоса охлаждающей жидкости
• 11 — метка на крышке масляного насоса
• 12 — метка на шкиве коленчатого вала
• 13 — шкив коленчатого вала

Технические характеристики 16-клапанной версии движка Lada Granta далее.

Двигатель Лада Гранта 16 клапанов ВАЗ-21127

• Рабочий объем – 1596 см3
• Количество цилиндров – 4
• Количество клапанов – 16
• Мощность – 106 л.с. (78 кВт) при 5800 оборотах в минуту
• Крутящий момент – 148 Нм при 4200 оборотах в минуту
• Диаметр цилиндра – 82 мм
• Ход поршня – 75.6 мм
• Расход топлива в городе – 8.6 литров (9.0 л.)
• Средний расход топлива – 6.7 литров (6.6 л.)
• Расход топлива по трассе – 5.6 литра (5.2 л.)
• Привод ГРМ – ремень
• Используемое топливо – АИ-95
• Экологический класс – Евро 4
• Максимальная скорость – 183 км/ч (180 км/ч)
• Разгон до сотни – 10.9 секунды (12.3 сек.)
• Система питания – фазированный впрыск с электронным управлением

В скобочках указаны данные для силового агрегата работающего в паре с 5-ступенчатой роботизированной коробкой автомат.

Стоит отметить, что сегодня “Автоваз” предлагает еще один 16-клапанный мотор мощностью 98 л. с. Мотор ставят только со 4-диапазонной АКПП японского производства. Двигатель Лада Гранта ВАЗ-21126 имеет специальный алюминиевый поддон, который плотно соединяться с коробкой автомат, образуя единый силовой агрегат. Основные отличия ВАЗ-21126 от ВАЗ-21127 в системе впуска. У более мощного 106 сильного движка используется впуск с переменной скоростью потока воздуха, с так называемым “пассивным наддувом”, отсюда и увеличенная мощность.

Повсеместный, но ошибочный показатель набора студентов из малообеспеченных семей

Резюме

Этот анализ также показывает, что, когда Конгресс увеличивает максимальный размер гранта Пелла быстрее, чем уровень инфляции, что он имеет тенденцию делать в течение длительных периодов времени, больше семей со средним доходом имеют право на участие в программе.Такая схема отбора увеличивает стоимость программы больше, чем необходимо для увеличения размера гранта только для студентов с самым низким доходом. Политики могут внести в программу ряд изменений, чтобы решить эту проблему и улучшить адресную помощь.

Введение

Немногие статистические данные в политике высшего образования привлекают столько внимания, как доля студентов из малообеспеченных семей, которые посещают различные типы колледжей и университетов, особенно самые элитные и избранные учебные заведения.Политики и средства массовой информации используют эту информацию о зачислении, чтобы оценить экономическое разнообразие студентов в отдельных университетах, эффективно ли университеты набирать студентов с низкими доходами и как со временем изменился доступ к колледжу для студентов из разных групп доходов. Тем не менее, вряд ли какой-либо из этих анализов использует фактическую информацию о доходах студента. Вместо этого они относят всех студентов, получивших федеральный грант Пелла, к категории малообеспеченных.

Например, U.S. News сообщает об «экономическом разнообразии» 25 лучших национальных университетов с учетом доли студентов в каждой школе, получивших гранты Пелла. US News осторожно признает, что это не идеальный показатель статуса с низким доходом, но продолжает: «Многие эксперты говорят, что цифры Пелла являются лучшим доступным показателем того, сколько студентов с низким доходом находится на данном уровне. кампус ». ¹ Точно так же исследователи из Центра образования и рабочей силы Джорджтаунского университета в отчете о получателях гранта Пелла в избранных университетах пишут, что «подавляющее большинство получателей гранта Пелла происходят из семей с очень низким доходом — около 73 процентов имеют годовой доход в размере 30 000 долларов или меньше », поэтому доля студентов, получающих гранты Пелла,« стала широко признанным показателем того, сколько студентов с низким доходом обслуживает колледж или университет.” ²

Подобно этим двум примерам, многие анализы, использующие гранты Пелла для подсчета студентов с низким доходом, предупреждают, что этот показатель не идеален. Тем не менее, они редко предоставляют много информации о том, каковы на самом деле ограничения использования этого «прокси Pell». Однако некоторые исследователи обнаружили недостатки в прокси-сервере Пелла. В 2005 году Джеффри Теббс и Сара Тернер из Университета Вирджинии пришли к выводу, что ограничения были достаточно серьезными, чтобы сделать его «неуместным» для оценки политики и тенденций зачисления. ³

Этот документ основывается на этой работе и обновляет ее. Его цель — предоставить больше информации об ограничениях прокси Пелла, сделав прокси центром внимания, а не средством анализа. В документе сначала дается краткое объяснение программы грантов Пелла и обсуждаются имеющиеся данные о получателях и зачислении студентов из малообеспеченных семей. Затем он иллюстрирует некоторые ограничения прокси Пелла посредством анализа пяти итераций Национального исследования помощи студентам послешкольного образования (NPSAS) за период с 1995-96 по 2011-12 годы, последний год, по которому имеются данные.NPSAS — это национальный репрезентативный набор данных о поступающих в колледж, и, в отличие от других наборов данных, он включает информацию о доходах студентов и выплатах финансовой помощи.

Анализ показывает несколько ключевых ограничений прокси Пелла, которые могут повлиять на его надежность, особенно когда он используется для вывода о приеме и приеме на работу в определенные университеты или категории школ. Как правило, прокси занижает количество студентов с низким доходом, зачисленных в высшие учебные заведения, в то время как некоторых студентов со средним доходом считается малообеспеченным.Использование прокси-сервера Пелла для сравнения тенденций еще более проблематично, потому что коэффициент использования Пелл-Гранта и правила отбора заметно изменились со временем. Эти тенденции могли повлиять на состав получателей грантов Пелла и на долю студентов, которые получают гранты Пелла по-разному в каждом учебном заведении, что еще больше снизило надежность прокси-сервера Пелла для проведения сравнений между учреждениями.

Программа грантов Pell: право на участие и процесс подачи заявки

Программа грантов Пелла была краеугольным камнем федеральной помощи студентам для получения высшего образования с момента ее создания в 1970-х годах.Он предоставляет портативные гранты студентам, обучающимся по программам бакалавриата и программам сертификации, которые соответствуют тесту на финансовые возможности. Конгресс устанавливает максимальный размер гранта, который студент может получать ежегодно в рамках процесса бюджета и ассигнований. Не все студенты получают максимум; гранты присуждаются по скользящей шкале в зависимости от финансовых потребностей студента.

Студенты заполняют Бесплатное заявление на Федеральную помощь студентам (FAFSA), чтобы подать заявление на получение грантов Пелла, студенческих ссуд и другой помощи. В заявлении указывается «ожидаемый семейный вклад» (EFC), который студент и ее родители, если она является иждивенцем, могут ежегодно покрывать свои расходы на обучение.Как правило, студенты с EFC меньше максимального размера гранта Пелла имеют право на получение гранта, равного разнице. ⁴ Например, в 2011/12 учебном году максимальная сумма гранта Пелла составляла 5 550 долларов США. Таким образом, студент с EFC в размере 4000 долларов США будет иметь право на получение гранта Пелла в размере 1550 долларов США на академический год, если он будет зачислен на полный рабочий день. ⁵

Студенты информируются об их EFC после завершения FAFSA, но не получают грант Пелла, пока они не подадут заявку и не поступят в колледж или университет.После принятия гранта Департамент образования перечисляет средства учреждению. Затем студенты могут использовать это для оплаты обучения, оплаты, учебников и расходов на проживание во время зачисления, но они не могут получить грант, превышающий эту общую стоимость обучения в данном году. Дополнительные ограничения права обсуждаются в следующем разделе.

почему pell — широко используемый прокси

Существует несколько причин, по которым исследователи и средства массовой информации почти исключительно используют прокси Пелла для измерения доли студентов с низкими доходами в колледжах и университетах.Прежде всего, программа исторически предоставляла гранты в основном студентам из малообеспеченных семей. Средний доход получателя гранта Пелла в 2011–2012 годах составлял приблизительно 17 300 долларов США.

Во-вторых, данные и статистика легко доступны. Интегрированная система данных о послесреднем образовании (IPEDS) Министерства образования США требует, чтобы высшие учебные заведения представляли данные о доле своих студентов, получивших гранты Пелла. Затем данные становятся общедоступными на веб-сайте IPEDS.Департамент также публикует отдельные данные о выплатах грантов Пелла для каждого высшего учебного заведения на своем веб-сайте, которые исследователи могут сравнивать с данными о зачислении, публикуемыми этими учреждениями, для расчета доли студентов, получающих гранты Пелла.

Третья причина повсеместного распространения этой меры заключается в ограниченности данных о доходах студентов в различных высших учебных заведениях. Хотя учебные заведения обязаны сообщать информацию о расе и поле своих студентов (и множество других статистических данных через систему IPEDS), они не сообщают о доле или количестве студентов из разных групп доходов.На практике у них может не быть этой информации для всех студентов, особенно для тех, кто не подает заявки на финансовую помощь.

Есть несколько исключений из этого отсутствия информации о доходах студентов. С 2008 года правительство требует от учебных заведений предоставлять ограниченный набор статистических данных о доходах студентов в систему IPEDS, но к этой статистике применяется длинный список ограничений, так что они могут составлять только 5 процентов студентов университета. Более того, данные сортируют студентов по пяти заранее определенным группам дохода, которые не корректируются с учетом инфляции с течением времени. ⁶

Недавний документ и сопутствующий набор данных, опубликованные в 2017 году экономистом Раджем Четти и Проектом равенства возможностей, являются еще одним источником информации о доходах. ⁷ Четти и его коллеги используют закрытые данные из индивидуальных федеральных налоговых деклараций, чтобы изучить долю студентов в каждом колледже из семей с низким доходом, определяемых как нижний квинтиль дохода. Однако анализ ограничен учащимися в возрасте от 19 до 22 лет, что не позволяет охватить большую группу старших независимых учащихся, многие из которых имеют низкий доход. ⁸

Таким образом, доля студентов, получивших грант Пелла, является широко используемым показателем для студентов с низким доходом, поскольку гранты предоставляются в основном этим студентам; данные о том, сколько студентов в каждом высшем учебном заведении получают грант Пелла, легко доступны; и, наконец, данные о доходах студентов в каждом высшем учебном заведении стали доступны только недавно и не охватывают всех студентов в каждом учреждении. Однако это не означает, что прокси Пелла абсолютно точен.Лучшее понимание его ограничений поможет проинформировать, как исследователи и СМИ используют прокси и как они раскрывают его недостатки.

: грантополучатели по группам доходов

Набор данных NPSAS Министерства образования США может дать некоторое представление о точности прокси Пелла. Этот четырехлетний набор данных включает записи об уровне студентов примерно для 100 000 студентов бакалавриата и предназначен для национальной репрезентативности студентов, посещающих учреждения, имеющие право на участие в федеральных программах помощи. Данные поступают из нескольких источников, включая отчеты колледжей и университетов, правительственные базы данных и интервью со студентами. Однако NPSAS не является репрезентативным на институциональном уровне, что означает, что его нельзя использовать для оценки доли студентов с низким доходом или учащихся, получающих гранты Пелла, в конкретном колледже. Несмотря на это ограничение, данные NPSAS все еще можно использовать для выявления потенциальных проблем с прокси-сервером Пелла и проверки его точности для широких категорий учреждений.

В качестве первого шага в анализе получателей гранта Пелла по группам доходов я ограничиваю данные U.S. Граждане или законные резиденты, обучающиеся по программам бакалавриата или младшего специалиста или программам сертификации. Студенты, не отвечающие этим требованиям, как правило, не имеют права на получение гранта Пелла. Затем я создаю четыре группы доходов для 1995-96, 1999-00, 2003-04, 2007-08 и 2011-12 академических лет, корректируя уровни доходов с учетом инфляции для более ранних наборов данных, чтобы группы были сопоставимы. ⁹ Используя данные за 2011–2012 гг. В качестве базового года, группы составляют от 0 до 30 000 долларов США, которые в данном документе будут называться малообеспеченными; От 30 001 до 65 994 долл. США; От 65 995 до 106 993 долл. США; и 106 994 долл. США и выше. ¹⁰ В анализе используется общий доход, а не скорректированный валовой доход, указанный в федеральных подоходных налогах учащихся или родителей и FAFSA, хотя эти два показателя дохода аналогичны. ¹¹ Данные отражают доход за год до начала каждого учебного года (например, данные о доходах за 2011-12 год относятся к 2010 году).

Почему многие студенты с низким доходом не получают грант Пелла?

Если взглянуть сначала на долю студентов из группы с низким доходом, получивших гранты Пелла в последний год (2011-2012 гг.), Можно увидеть, что только 68.7 процентов студентов с низким доходом получили грант Пелла в 2011–2012 годах. Однако большинство исследований с использованием прокси Пелла сосредоточены на четырехлетних учебных заведениях, и ограничение анализа этой группой студентов показывает, что доля студентов с низким доходом, получивших грант Пелла, все еще на удивление низка (73,2 процента). Эти результаты контрастируют с неявным предположением в прокси Пелла, что почти все студенты с низким доходом получают гранты Пелла. На самом деле, прокси Пелла далеко не охватывает 100 процентов студентов с низким доходом, даже в четырехлетних учебных заведениях, которым уделяется наибольшее внимание, когда речь идет о зачислении студентов с низким доходом.

Данные NPSAS также предлагают некоторые возможные объяснения того, почему так много студентов с низким доходом не получают гранты Пелла. ¹² Проще говоря, эти студенты не обращаются за помощью. Действительно, как показано на Рисунке 1, 16,2 процента студентов из малообеспеченных семей в 2011-2012 годах не подавали заявление FAFSA, что составляет около половины студентов, не получивших грантов Пелла. Но, как показано на Рисунке 1, другая половина студентов из малообеспеченных семей, не получивших Pell Grant , заполнила FAFSA .

Может показаться удивительным, что студенты из малообеспеченных семей, подавшие заявление в FAFSA, не получали грантов Пелла. Оказывается, около четверти этих студентов могут иметь значительные активы, несмотря на свои низкие доходы. Формула EFC, похоже, уловила эту информацию и лишила их права на получение гранта Пелла. Короче говоря, отказ от подачи заявки на грант или наличие EFC, превышающего максимальный грант Пелла, во многом объясняют, почему эти студенты с низким доходом не получали гранты Пелла. Чем объясняется остальное, менее ясно, по крайней мере, из данных NPSAS.

Рисунок 1:

Сравнение студентов из малообеспеченных семей, получивших грант Пелла, с теми, кто не получил грант в 2011–2012 годах, дает лишь несколько подсказок. На рисунке 2 показано, что студенты с низким доходом, не получившие гранта Пелла, с большей вероятностью будут независимыми (то есть не иждивенцами своих родителей) и зарабатывать больше во время обучения. Они также с большей вероятностью будут посещать неполный рабочий день и с большей вероятностью будут посещать учреждения с более низкими ценами. Фактически, почти каждый пятый из тех, кто не получил грант, был зачислен менее чем на половину рабочего дня, тогда как все студенты, которые действительно получили грант, посещали как минимум половину рабочего дня или полный рабочий день. Посещение менее половины рабочего дня не лишает этих студентов права на получение гранта Пелла, но лишает их права на получение другой федеральной помощи, такой как студенческие ссуды, что может помешать им подавать в FAFSA и претендовать на грант Пелла.

Еще одно возможное объяснение отсутствия получателей гранта Пелла может заключаться в том, что эти студенты имеют другую финансовую помощь, так что они не нуждаются в гранте Пелла или не хотят его. Однако данные не подтверждают эту теорию. Лишь 21 процент студентов с низким доходом, не получающих грант Пелла, имеют какую-либо другую грантовую помощь, а средняя сумма составляет 1008 долларов.

Рисунок 2:

Существуют и другие ограничения, влияющие на право на участие в программе Pell Grant, которые могут сыграть определенную роль в дисквалификации студентов, но NPSAS не включает никаких данных о них. Например, студенты, не получившие федерального студенческого кредита, не имеют права на получение грантов Пелла. Примерно каждый пятый получатель федеральной студенческой ссуды в настоящее время не выполняет свои обязательства, и есть некоторые свидетельства того, что студенты из малообеспеченных семей с большей вероятностью не смогут выплатить студенческую ссуду. ¹³ Возможно, что некоторые из студентов с низким доходом, которые не получают грант Пелла, повторно поступили в высшие учебные заведения после того, как ранее бросили учебу и не выполнили свои обязательства по федеральной студенческой ссуде, и поэтому не имеют права. Студенты, признанные виновными в совершении преступления, связанного с наркотиками, при получении федеральной помощи студентам также не имеют права на получение гранта Пелла. А учащиеся, не сумевшие добиться «удовлетворительной успеваемости» (т.е. поддерживать минимальный средний балл), теряют право на участие. Конечно, есть еще одно объяснение: некоторые студенты с низкими доходами могут иметь право на грант Пелла и не принимать его даже после подачи заявления.

Почему все больше студентов получают гранты Пелла

До сих пор обсуждение было сосредоточено на доле студентов, которые не получили , а не , получивших грант Пелла в 2011–2012 гг., Что имеет значение для прокси Пелла, поскольку предполагает, что этот прокси занижает учет студентов с низким доходом. Но еще один важный результат этого анализа, заслуживающий большего внимания, — это растущая доля студентов, которые от до получают гранты Пелла. Этот вывод предполагает, что у прокси-сервера Пелла возникают проблемы с надежностью, когда исследователи используют его для сравнения набора студентов с низким доходом с течением времени.Увеличение доли студентов, получающих гранты Пелла, может не свидетельствовать о том, что в университет действительно зачислено больше студентов с низкими доходами; возможно, что больше студентов из малообеспеченных семей получают гранты, что согласуется с национальными тенденциями, показанными в этом анализе.

В 1995–1996 годах менее половины студентов из группы с низким доходом получили грант Пелла. Каждый последующий год в анализе показывает, что эта доля увеличивается, причем наибольший рост наблюдается в конце 1990-х годов и с 2007-08 по 2011-12 годы (см. Рисунок 3).Со временем изменение доли, получающей гранты Пелла, еще больше для студентов, чьи семьи зарабатывали от 30 001 до 65 994 долларов. Лишь 16,7% этих студентов получили гранты Пелла в 1995-96 гг., Но со временем эта доля увеличилась более чем вдвое и составила 43,8%. Та же закономерность очевидна при ограничении анализа студентами, посещающими четырехлетние учебные заведения (см. Рисунок 4).

Рисунок 3:

Рисунок 4:

Одна из причин, по которой со временем все больше студентов получали гранты Пелла, заключается в том, что все больше из них подали FAFSA.На диаграмме 5 показано, что в 1995–1996 годах только 59,4 процента студентов с низким доходом подали FAFSA, но к 2011–2012 годам эта доля увеличилась до 83,8 процента. Вторая группа доходов претерпела более значительные изменения, увеличившись с 42,6 процента до 71,1 процента за этот период. Этот рост тесно связан с увеличением доли студентов, получающих гранты Пелла, и аналогичен росту студентов, посещающих четырехлетние учебные заведения. ¹⁴

Может быть ряд причин, по которым больше студентов и семей заполнили заявку.Больше семей может узнать о форме благодаря разъяснительной работе, в то время как упрощение и доступность онлайн-инструментов также могут повысить скорость подачи заявок. Рост цен на колледж также мог сыграть свою роль, если бы больше семей было мотивировано искать финансовую помощь.

Помимо более высоких показателей подачи заявок, те, кто использует прокси Пелла, должны знать еще об одной тенденции, которая способствовала увеличению числа студентов, получающих гранты Пелла. Изменения, внесенные законодателями в правила отбора, увеличили долю студентов из второй и третьей групп дохода, получающих гранты Пелла.Хотя программа всегда ориентирована на студентов с низким доходом, студенты со средним доходом с большей вероятностью получат грант, чем когда-либо прежде. В следующем разделе подробно рассматривается это развитие.

Рисунок 5:

Студенты со средним доходом получают гранты Пелла больше, чем когда-либо

Основным оправданием доверенности Пелла является то, что большинство студентов, получающих гранты Пелла, имеют низкий доход. Это верно, но также позволяет обойти два важных недостатка прокси Pell.Как обсуждалось ранее и показано на рисунках 1 и 2, многие студенты из группы второго дохода получают гранты Пелла, что является близким приближением для студентов со средним уровнем дохода. Средний доход домохозяйства составил 49 445 долларов в 2010 году, когда данные NPSAS охватывают 2011–2012 годы. ¹⁵ В 2011–2012 годах 43,8 процента студентов этой второй группы дохода получили грант Пелла, а 50 процентов студентов четырехлетних учебных заведений получили грант. Это более чем вдвое превышает долю тех, кто получил гранты в 1995-96 гг. Даже небольшая доля студентов из третьей доходной группы (6.2%) получили гранты Пелла в 2011–2012 годах во всех учебных заведениях, тогда как ни один из этих студентов не получил грантов в 1995–96 годах.

Конечно, некоторые могут возразить, что нет ничего неточного в доверенности Пелла, включая студентов из второй и третьей групп дохода. По их мнению, учет только студентов в первой группе доходов слишком узко определяет статус малообеспеченных. Они отметили бы, что формула EFC включает в себя информацию, выходящую за рамки дохода семьи, например размер домохозяйства, и поэтому обеспечивает более полную оценку ресурсов семьи, чем только доход.Таким образом, семьи со средним доходом, получающие грант Пелла, более точно считаются семьями с низким доходом, поскольку у них ограниченные средства для оплаты обучения в колледже. Независимо от того, делает ли это прокси Пелла более или менее точным для выявления студентов с низким доходом, важным моментом здесь является то, что право на участие продвигается вверх по спектру доходов, изменяя то, что прокси измеряет с течением времени. И политика, которая привела к этим изменениям, не имела ничего общего с более всеобъемлющим измерением финансовых средств формулы EFC.

Увеличение доли студентов со средним доходом, получающих грант Пелла, в значительной степени является результатом увеличения Конгрессом максимального размера гранта Пелла со скоростью, значительно превышающей инфляцию. Напомним, что студент имеет право на получение гранта Пелла, если ее EFC меньше максимального размера гранта Пелла. Таким образом, если максимальный грант Пелла увеличивается на быстрее, чем уровень инфляции с течением времени , но EFC для семьи со средним доходом увеличивается на только при уровне инфляции , большее количество семей будет претендовать на грант с разницей.А маржа еще больше подталкивает к среднему уровню дохода. Конгресс фактически усугубил растущий разрыв между максимальным размером гранта и EFC, сделав формулу EFC более щедрой (т. Е. Уменьшив EFC для семей) с течением времени — особенно в период с 2007-08 по 2011-12 годы, — так что семья со средним уровнем дохода фактически увидела свое Падение EFC в реальном выражении. ¹⁶

Чтобы увидеть этот эффект, предположим, что семьи из второй группы дохода имели медианный EFC в размере 3 059 долларов в 1995-96 годах с поправкой на инфляцию. ¹⁷ Поскольку это было больше, чем максимальная сумма гранта Пелла в размере 2 960 долларов в том году, большинство студентов из этой группы дохода не имели права на получение гранта Пелла. Однако в 2011–2012 годах студенты из этой группы доходов имели гораздо больше шансов получить квалификацию. Средний EFC для этой группы доходов фактически упал в реальном выражении до 2529 долларов, в то время как максимальный размер гранта Пелла увеличился быстрее, чем инфляция, до 5550 долларов. ¹⁸ Таким образом, студенты из группы второго дохода со средним EFC, которые не имели права на получение гранта в 1995-96 гг., Имели право на грант Пелла в размере 3 021 долл. США в 2011-2012 гг.

То, что большая часть студентов со средним доходом теперь получает гранты Пелла, является лишь частью проблемы среднего дохода доверенного лица Пелла. Если посмотреть на долю всех студентов со средним уровнем дохода, получающих грант Пелла, а не на долю студентов со средним доходом, получающих грант Пелла, можно обнаружить еще одну проблему. В четырехлетних учебных заведениях студенты из второй и третьей групп дохода составили до 38,1 процента получателей гранта Пелла (2003-04 гг.), Что является удивительно высокой долей, учитывая, что прокси Пелла должен измерять статус малообеспеченного.

Эта цифра значительно колебалась со временем, что увеличивает неточность прокси Пелла (см. Рисунок 6). Например, значительное увеличение размера максимального гранта Пелла в период с 1999-00 по 2003-04 годы увеличило долю получателей гранта Пелла во второй и третьей группах доходов до самой высокой доли — 38,1 процента. В последующие годы все больше студентов со средним доходом продолжали получать право на получение грантов Пелла, но эта тенденция была более чем компенсирована другой тенденцией. Резкий рост доли студентов, обучающихся в четырехлетних учебных заведениях, сместил распределение всех получателей гранта Пелла в сторону группы с низким доходом.Увеличение числа учащихся с низким доходом, вероятно, в последние годы прекратилось, и предстоящие данные должны показать, что доля получателей гранта Пелла со средним уровнем дохода снова увеличивается.

Рисунок 6:

Заключение: значение для исследователей и политиков

Индекс Пелла является наиболее широко используемым показателем среди исследователей и средств массовой информации для определения доли студентов с низким доходом, обучающихся в отдельных колледжах и университетах, поскольку данные о доходах студентов в основном недоступны или ограничены.Однако те, кто использует прокси Пелла, редко замечают, что гораздо меньше 100 процентов студентов с низким доходом получают гранты Пелла даже в четырехлетних учебных заведениях. Как показывает этот анализ, колледжи и университеты могут принимать гораздо больше студентов с низким доходом, чем предполагает прокси Пелла.

Другой недостаток прокси Pell — другой путь. Многие студенты со средним доходом теперь получают гранты Пелла, а это означает, что прокси Пелла привлекает студентов, не относящихся к низкому доходу. Хотя возможно, что занижение учёта студентов с низким доходом и включение студентов со средним доходом в прокси Пелла компенсируют друг друга, каждый недостаток может варьироваться от одного учебного заведения к другому. Например, если студенты, получающие грант Пелла в одном университете, в основном имеют средний доход, а студенты второго университета, получающие грант Пелла, имеют совершенно низкий доход, прокси-сервер Пелла будет неточно рассматривать эти два вуза как набирающих одинаковое количество студентов с низким доходом. Прокси-сервер Пелла также может неточно показать, что два учреждения, которые фактически принимают одинаковое количество студентов с низким доходом, зачисляют разные числа, если одно набирает студентов с низким доходом, с большей вероятностью подаст и запросив грант Пелла, в то время как другое зачисляет студентов с низким доходом с меньшей вероятностью. подать заявку или потребовать один.

В то время как проблемы с занижением и переучетом могут быть смыты, проблемы с использованием прокси Пелла для измерения регистрации с течением времени неоспоримы. Значительные изменения в показателях приема Pell Grant, правилах отбора и схемах зачисления с течением времени делают прокси-сервер Pell крайне ненадежным для отслеживания изменений в зачислении студентов из малообеспеченных семей в течение более чем нескольких лет. Исследователи и средства массовой информации должны полностью избегать использования прокси Пелла для такого анализа. Хотя NPSAS может предоставить более надежную информацию о тенденциях регистрации, чем прокси-сервер Pell, он не предоставляет информацию, которую можно использовать на уровне учреждения.Поэтому федеральное правительство должно разработать и сделать доступным новый источник данных.

Подход, использованный в упомянутом ранее исследовании Четти, предлагает модель. Исследователи использовали федеральные налоговые формы, которые высшие учебные заведения должны заполнять почти для каждого поступающего студента (форма 1098 T), чтобы создать набор данных, включающий информацию о доходах семьи. Политики могут позволить федеральным агентствам сделать эти данные более доступными, приняв меры по защите конфиденциальности.Они также могут устранить ограничения в данных относительно исключения большинства независимых студентов. Четти исключил этих студентов, потому что его исследование было сосредоточено на доходах родителей, но данные о доходах независимых студентов могут быть получены таким же образом, как и для родителей студентов-иждивенцев.

Еще один вывод из этого анализа — растущая доля студентов со средним уровнем дохода, которые подают заявку и имеют право на получение гранта Пелла, — имеет последствия, выходящие за рамки точности прокси Пелла. Эта тенденция подчеркивает конструктивную особенность программы Pell Grant, которая заслуживает более тщательного изучения.Когда Конгресс увеличивает максимальный размер гранта Пелла быстрее, чем уровень инфляции (что он имеет тенденцию делать в течение длительных периодов времени, потому что цены в колледжах растут быстрее, чем инфляция), но не вносит соразмерных изменений в формулу отбора, больше семей со средним доходом имеют право на грант.

Это результат формулы скользящей шкалы для определения права на грант, которая увеличивает стоимость программы больше, чем это необходимо для увеличения грантов для студентов с самым низким доходом. Политики и исследователи могут пожелать тщательно изучить достоинства предоставления семей со средним доходом грантов Пелла, особенно когда это происходит за счет предоставления более крупных грантов студентам с самыми низкими доходами. Предыдущие предложения в Конгрессе были направлены на решение этой проблемы путем установления предела максимального дохода для гранта Пелла или внесения других корректировок в формулу отбора. ¹⁹

Этот анализ также показывает, почему прокси Пелла Гранта может быть более точным, чем данные о доходах студентов и семей для измерения количества студентов с низкими доходами в высших учебных заведениях. Некоторые из студентов с низким доходом, которые не получают грант Пелла, обладают достаточными активами, поэтому формула EFC лишает их права на получение гранта.Прокси-сервер Пелла исключает эту группу студентов, тогда как набор данных, включающий только информацию о доходах, будет считать таких студентов малообеспеченными. Вопрос о том, следует ли считать этих студентов малообеспеченными в формуле EFC или в анализе с использованием прокси Пелла, безусловно, остается открытым.

В то время как прокси Пелла может быть более точным измерителем способности семьи платить за колледж, поскольку он собирает не только информацию о доходах, большинство результатов этого анализа указывают на существенные недостатки прокси Пелла. Исследователи и средства массовой информации должны делать больше, чтобы признать и раскрыть эти ограничения при использовании прокси Pell. Это также может помочь убедить разработчиков политики предоставлять более точные данные для измерения доли студентов с низким доходом, обучающихся в колледжах и университетах.

Автор не получал никакой финансовой поддержки от какой-либо фирмы или лица для этой статьи или от какой-либо фирмы или лица, имеющего финансовый или политический интерес к этой статье. В настоящее время он не является должностным лицом, директором или членом правления какой-либо организации, заинтересованной в этой статье.

NYSED Grants Finance Home

Grants Finance работает с офисами Департамента образования штата для управления программами государственных и федеральных грантов. Финансирование грантов отвечает за финансовое управление грантами, присуждаемыми местным агентствам, а другие офисы SED несут ответственность за обеспечение того, чтобы мероприятия, финансируемые за счет грантов, планировались и выполнялись надлежащим образом. Для получения информации о требованиях к грантовой программе, пожалуйста, обратитесь к заявке на грант и подтверждающим документам или к контактным лицам программы, указанным в уведомлении о гранте.

22.09.20 — Федеральные / государственные субсидии 2019-20 гг. — Отчет на конец года: теперь доступны финансовые отчеты по категориальным грантам на конец 2019-20 гг. Чтобы просмотреть данные по школе, выберите «Отчеты», затем введите код BEDS или SED. Если ни один из этих кодов не известен, выберите округ, затем выберите агентство и щелкните Отчет о выплатах федеральных и государственных субсидий на конец года за 2019-20 гг. В отношении выплат по детскому питанию и государственной помощи см. Инструкции в Уведомлении аудитора на конец 30.06.2020.Уведомление аудитора на конец года 30.06.20.

29.07.20 — Ставки косвенных затрат на 2020–2021 годы: Главные административные сотрудники скоро получат письма с уведомлением о предварительных максимальных ставках косвенных затрат их агентства на 2020–2021 годы. Ставки для школьных округов и BOCES рассчитаны с использованием данных ST-3 и SA-111 за учебный год, заканчивающийся 30 июня 2019 г. Ставка для всех чартерных школ, а не для некоммерческих общественных организаций составляет 2,6%. Ставка для колледжей и университетов составляет 8%.Чартерные школы и некоммерческие общественные организации могут запросить более высокую ставку, до 8%, заполнив форму FS-87-R, которую можно получить, связавшись с Grants Finance. Все запросы должны быть получены до 26 февраля 2021 г. Дополнительная информация о косвенных расходах доступна в Руководящих принципах для бюджета и в разделе «Часто задаваемые вопросы». Пожалуйста, задавайте вопросы в Grants Finance.

16.07.2020 — ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ:

В связи с закрытием офиса COVID-19 в Нью-Йорке, Grants Finance ввела временные процедуры для приема отсканированных / электронных документов.Теперь, когда офисные операции возобновились, Grants Finance больше не будет принимать документы в этом формате. Начиная с немедленного вступления в силу, Grants Finance будет принимать только бумажные фискальные документы с оригинальными подписями, как требовалось ранее.

Напоминаем:

• Бюджеты FS-10 и Поправки к бюджету FS-10A должны быть отправлены в соответствующий офис программы в трех экземплярах с оригинальными чернильными подписями от субполучателя.
• FS-25 Запрос на оплату должен быть отправлен непосредственно в Grants Finance от субреципиента с оригинальной подписью чернилами.
• FS-10F Окончательный отчет о расходах должен быть представлен субреципиентом в Grants Finance в двух экземплярах с оригинальной подписью чернилами.

Если у вас есть какие-либо вопросы, обращайтесь в отдел финансирования грантов через [email protected] или к контактному лицу по финансовым вопросам программы в отделе финансирования грантов. Спасибо.

17.03.2020 — ВАЖНОЕ СООБЩЕНИЕ:

Департамент образования штата Нью-Йорк занимается обслуживанием основных служб, включая обработку выплат грантов местным образовательным учреждениям во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, связанной с COVID-19. Мы работаем над обработкой всех полученных запросов. Пожалуйста, свяжитесь с нами по электронной почте [email protected] по любым срочным вопросам.

Для получения дополнительной информации / рекомендаций относительно COVID-19 и его влияния на местные образовательные учреждения посетите сайт www.NYSED.gov.

02/05/2020 — Программы распределения на 2019-20 гг. — Напоминание — Поскольку мы сейчас находимся примерно в середине учебного года, для местных агентств, получающих средства по распределению через NYSED, было бы неплохо еще раз внимательно изучить свои отчеты о распределении для обеспечения использования максимальных доступных средств для их конкретных программ.Эти отчеты, называемые отчетами CF365, обновляются каждую ночь и доступны для программ ESSA, IDEA и State. С помощью 12-значного кода BEDS (или SED) агентства в этих отчетах содержится информация об ОБЩЕМ ДОСТУПНЫХ средствах с разбивкой по ПЕРЕНОСУ ЗА ПРЕДЫДУЩИЙ ГОД (2018-2019), новой сумме ВЫДЕЛЕНИЯ на 2019-2020 гг. *, А также сумме текущий УТВЕРЖДЕННЫЙ БЮДЖЕТ (включая утвержденные / обработанные поправки / FS-10A). Агентства, УТВЕРЖДЕННЫЙ БЮДЖЕТ которых меньше ИТОГО ДОСТУПНО, могут получить доступ к этим средствам и / или предотвратить их потерю из-за ИЗБЫТОЧНОСТИ (в качестве избыточного переходящего остатка), представив FS-10A / Поправки к бюджету на рассмотрение и утверждение в соответствующий офис программы, чтобы эти средства могут быть добавлены к текущему проекту для обязательства и использования.

* При просмотре этих отчетов обратите внимание, что для Раздела I, Частей A и D, ассигнования пересматриваются ежегодно; они меняются с предварительных на окончательные, что обычно происходит в течение первого квартала нового года. В настоящее время суммы ассигнований на 2019-2020 годы, указанные в отчетах местных агентств по этим двум программам, являются предварительными. После определения окончательных ассигнований они будут опубликованы и доступны через те же отчеты местных агентств.

21. 08.19 — Выплаты федеральных / государственных субсидий 2018-19 гг. — Отчет на конец года: теперь доступны финансовые отчеты по категориальным грантам на конец 2018-19 гг.Чтобы просмотреть данные по школе, выберите «Отчеты», затем введите код BEDS или SED. Если ни один из этих кодов не известен, выберите округ, затем выберите агентство и щелкните Отчет о выплатах федеральных и государственных субсидий на конец года за 2018-19 гг. В отношении выплат по детскому питанию и государственной помощи см. Инструкции в Уведомлении аудитора за конец 30.06.19. Уведомление аудитора на конец года 30.06.19.

19.08.19 — Ставки косвенных затрат на 2019-2020 годы: Главные административные сотрудники скоро получат письма с уведомлением о предварительных максимальных ставках косвенных затрат их агентства на 2019-2020 годы.Ставки для школьных округов и BOCES рассчитаны с использованием данных ST-3 и SA-111 за учебный год, заканчивающийся 30 июня 2018 г. Ставка для всех чартерных школ, а не для некоммерческих общественных организаций составляет 2,6%. Ставка для колледжей и университетов составляет 8%. Чартерные школы и некоммерческие общественные организации могут запросить более высокую ставку, до 8%, заполнив форму FS-87-R, которую можно получить, связавшись с Grants Finance. Все запросы должны быть получены до 31 января 2020 г. Дополнительная информация о косвенных расходах доступна в Фискальных принципах и в разделе «Часто задаваемые вопросы».Пожалуйста, задавайте вопросы в Grants Finance.

17.05.19 — Программы распределения 2018-19 — Напоминание — По мере того, как текущий учебный год приближается к концу, местные агентства, получающие ассигнования через NYSED, должны снова внимательно изучить свои отчеты о распределении, чтобы убедиться, что используются максимально доступные средства для своих конкретных программ. Эти отчеты, называемые отчетами CF365, обновляются каждую ночь и доступны для программ ESSA, IDEA и штата.

Через 12-значный код BEDS (или SED) агентства эти отчеты предоставляют информацию об ОБЩЕМ ДОСТУПНЫХ средствах с разбивкой по ПЕРЕНОСУ ЗА ПРЕДЫДУЩИЙ ГОД (2017-2018), новой сумме РАЗМЕЩЕНИЯ на 2018-19 гг. , А также сумме текущий УТВЕРЖДЕННЫЙ БЮДЖЕТ (включая утвержденные / обработанные поправки / FS-10A).Агентства, УТВЕРЖДЕННЫЙ БЮДЖЕТ которых меньше ИТОГО ДОСТУПНО, могут получить доступ к этим средствам и / или предотвратить их потерю из-за ИЗБЫТОЧНОСТИ (в качестве избыточного переходящего остатка), представив FS-10A / Поправки к бюджету на рассмотрение и утверждение в соответствующий офис программы, чтобы эти средства могут быть добавлены к текущему проекту для обязательства и использования.

8/7/18 — 2017-18 Федеральные / государственные субсидии — Отчет на конец года: теперь доступны финансовые отчеты на конец 2017-18 года для категориальных грантов.Чтобы просмотреть данные по школе, выберите «Отчеты», затем введите код BEDS или SED. Если ни один из этих кодов не известен, выберите округ, затем выберите агентство и щелкните Отчет о выплатах федеральных и государственных субсидий на конец года за 2017-18 гг. В отношении выплат по детскому питанию и государственной помощи см. Инструкции в Уведомлении аудитора за конец 30.06.18. Уведомление аудитора на конец года 30.06.18.

17.07.18 — Учет и хранение

В дополнение к системе финансового управления для определения и учета федеральных и государственных грантов / контрактов на гранты, местные агентства должны вести вспомогательную, а также исходную программу и финансовые документы, связанные с этими проектами, в течение шести лет после последнего платежа. если не указано в требованиях программы или иное не указано в соглашении о гранте. Аудит или судебный процесс остановят время для хранения записей до тех пор, пока не будут решены какие-либо проблемы.Для получения дополнительной информации, пожалуйста, обратитесь к Руководству по бюджетным вопросам для федеральных и государственных грантов в разделе «Рекомендации и информация».

08.03.2018 — ВНИМАНИЕ! ОТЧЕТЫ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ для ESSA, IDEA и штата доступны для всех организаций, получающих средства от NYSED !!

С помощью 12-значного кода BEDS (или SED) вашего агентства эти отчеты, которые обновляются ежедневно, будут содержать информацию об ОБЩЕМ ДОСТУПНЫХ средствах с разбивкой по ПЕРЕНОСУ ЗА 2016-2017 гг. И новому РАСПРЕДЕЛЕНИЮ на 2017-2018 гг., А также размер текущего УТВЕРЖДЕННОГО БЮДЖЕТА (включая утвержденные / обработанные поправки / FS-10A).

Организации, у которых УТВЕРЖДЕННЫЙ БЮДЖЕТ меньше ИТОГО ДОСТУПНО, могут получить доступ к имеющимся средствам и / или предотвратить их потерю из-за «ИЗБЫТОЧНОСТИ» (в качестве избыточного переходящего остатка), представив документы поправки к бюджету FS-10A на рассмотрение и утверждение в соответствующий программный офис, чтобы что эти средства могут быть добавлены к текущему проекту для обязательства и использования. Агентствам настоятельно рекомендуется периодически просматривать эти отчеты, чтобы убедиться, что для их конкретной программы используются максимальные доступные средства.

18.08.17 — Ставки косвенных затрат на 2017–2018 годы: Главные административные сотрудники скоро получат письма с уведомлением их агентств о предварительных максимальных ставках косвенных затрат на 2017–2018 годы. Ставки для школьных округов и BOCES рассчитаны с использованием данных ST-3 и SA-111 за учебный год, заканчивающийся 30 июня 2016 г. Ставка для всех чартерных школ, а не для некоммерческих общественных организаций составляет 2,6%. Ставка для колледжей и университетов составляет 8%. Чартерные школы и некоммерческие общественные организации могут запросить более высокую ставку, до 8%, заполнив форму FS-87-R, которую можно получить, связавшись с Grants Finance.Все запросы должны быть получены до 26 января 2018 г. Дополнительная информация о косвенных расходах доступна в Руководстве по бюджетным вопросам и в разделе «Часто задаваемые вопросы». Пожалуйста, задавайте вопросы в Grants Finance.

27 марта 2017 г. — новая версия Excel FS-25 — «Запрос средств для федерального или государственного проекта» теперь доступна в разделе «Формы». В новой версии исправлена ​​шаблонная ошибка, которая присутствовала в предыдущей версии.

30.08.2016 — Ставки косвенных затрат 2016–2017: Главные административные сотрудники скоро получат письма с уведомлением о максимальных ставках косвенных затрат их агентства на 2016–2017 годы.Ставки для школьных округов и BOCES рассчитаны с использованием данных ST-3 и SA-111 за учебный год, заканчивающийся 30 июня 2015 г. Ставка для всех чартерных школ, а не для некоммерческих общественных организаций составляет 2,6%. Ставка для колледжей и университетов составляет 8%. Чартерные школы и некоммерческие общественные организации могут запросить более высокую ставку, до 8%, заполнив форму FS-87-R, которую можно получить, связавшись с Grants Finance. Все запросы должны быть получены до 27 января 2017 г. Дополнительная информация о косвенных расходах доступна в Руководстве по бюджетным вопросам и в разделе «Часто задаваемые вопросы».Пожалуйста, задавайте вопросы в Grants Finance.

19.04.16 — ВАЖНОЕ НАПОМИНАНИЕ — Все формы для бюджетов (FS-10), поправок (FS-10-A), запросов на оплату (FS-25) и окончательных отчетов о расходах (FS-10-F) ) были обновлены в прошлом году, чтобы отразить новый язык сертификации, требуемый в соответствии с Федеральным унифицированным руководством (он же Вселенский циркуляр). Если в вашем офисе есть бумажные или электронные формы, выпущенные до марта 2015 года, выбросьте их и используйте обновленные формы, расположенные на странице NYSED Grants Finance — Forms.

Архив

Изменение федерального финансирования исследований и разработок

Введение и резюме

Инновации — центральная часть американской мечты. Федеральное финансирование исследований и разработок (НИОКР) в том виде, в каком оно существует сегодня, началось после Второй мировой войны и преследовало четкую цель проведения важных исследований, которые могут улучшить многие аспекты «благосостояния нации, первичного здоровья, экономического роста и национальной безопасности. . » Но, как и многие аспекты американской мечты, она предназначена для избранных.Чернокожие исследователи, изобретатели и предприниматели не имели равного доступа к капиталу для внедрения этих инноваций и исследований.

Подписаться на

Федеральное финансирование НИОКР заложило фундамент для способности Соединенных Штатов конкурировать и лидировать на международном уровне. Он способствует поиску и поиску новых решений как существующих, так и новых проблем.Эти государственные инвестиции позволяют исследователям и предприятиям разрабатывать новые технологии для более эффективного использования имеющихся ресурсов — лабораторий, компьютеров, производственных предприятий, офисных помещений и людей.

Федеральные расходы на НИОКР часто приносят большую отдачу от инвестиций, обеспечивая такие успехи, как Интернет, поисковая система Google, МРТ и проект «Геном человека» — повсеместные достижения, которые играют важную роль в улучшении жизни людей. Большая часть Кремниевой долины, вероятно, не существовала бы в ее нынешнем виде без поддержки федеральных исследований.Тем не менее, несмотря на конкретную и четкую миссию, нынешняя модель федеральных НИОКР закрепляет существующее расовое неравенство на рынке труда, затрагивая чернокожих исследователей, изобретателей и предпринимателей из-за нехватки инвестиций в эту группу.

Отсутствие поддержки черных новаторов в науке и технологиях, а также в инновационной экономике в более широком смысле также отрицательно сказывается на общинах чернокожих в целом — например, замедляя экономическое развитие. Это сводит к минимуму количество домовладений в районах, окружающих кампусы колледжей и университетов (HBCU), исторически сложившихся для чернокожих, и снижает доступность хорошо оплачиваемой работы среди чернокожих американцев.Дело не в том, что черных исследователей, изобретателей и новаторов не существует; эти пионеры уже давно вносят широкий и часто спасающий жизнь вклад в американское общество. Но чернокожие изобретатели и новаторы не получают таких инвестиций и поддержки, как их белые коллеги.

В этом отчете исследуется текущая структура финансирования НИОКР с подробным описанием стойкого расового неравенства, с которым сталкиваются чернокожие инноваторы при государственной поддержке НИОКР. Он также предлагает решения для более эффективного использования федеральных расходов на НИОКР с целью инвестирования в инновации афроамериканцев, помогая при этом сократить разрыв в расовом богатстве.

История федеральной поддержки НИОКР

Правительство США имеет долгую историю финансирования фундаментальных и прикладных исследований в области национальной обороны, технологий и освоения космоса. Он поощряет разработку новых продуктов и возможностей, часто через частно-государственные партнерства между правительствами, некоммерческими исследовательскими центрами и университетами, а также частным сектором. Эти инвестиции принимают самые разные формы. Например, доллары на НИОКР распределяются через прямые федеральные инвестиции в частно-государственные партнерства, в соответствии с которыми исследователи из государственного и частного секторов разделяют финансовые обязательства по исследовательским проектам.

Частно-государственные партнерства существуют в ряде областей, таких как инфраструктура, наука и технологии. Национальная лаборатория Международной космической станции, например, была создана за счет государственных инвестиций, но также открыта для частных новаторов, которые платят за использование этой космической лаборатории, а также получают прямые гранты для исследователей в университетах и ​​частных лабораториях. Федеральное правительство также предоставляет патенты и авторские права частным инвесторам, которые получают исключительные права на изобретения исследователей, и предоставляет субсидированные ссуды, защиту ответственности и налоговые льготы для вывода инноваций на рынки.

Федеральное правительство регулярно тратит деньги на НИОКР по трем широким категориям: фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки. В 2018 году правительство США выделило 92,8 миллиарда долларов на НИОКР негосударственным исследователям, при этом выплаты были следующими: частная промышленность и ее исследовательские центры получили 47,2 процента финансирования; университеты, колледжи и их исследовательские центры — 39,3%; и другим некоммерческим организациям было предоставлено 9,1 процента средств. Федеральные доллары обеспечивают прямую поддержку через гранты на НИОКР, защиту патентов и предоставление начального капитала стартапам и малым предприятиям для коммерциализации исследований, финансируемых из федерального бюджета. И часть этих средств на НИОКР направляется университетам для интеграции НИОКР с подготовкой ученых.

Федеральное правительство также предоставляет субсидированные кредиты для более широкой коммерциализации новых технологий. Например, Управление кредитных программ Министерства энергетики США предоставляет ссуды и гарантии по кредитам для крупномасштабных инфраструктурных проектов. Участие правительства снижает расходы для заемщиков и риски для банков частного сектора за счет гарантий по кредитам.

В результате федеральной поддержки НИОКР значительная часть компаний U.Патенты S. вышли из этого финансирования. Тем не менее, федеральные НИОКР во всех их формах имеют значительные расовые различия, что не позволяет многим новым инновациям вообще когда-либо появляться или попадать на более широкий рынок.

Без массивных и долгосрочных финансовых обязательств со стороны федерального правительства многие инновации, которые сегодня являются обычным явлением, могли бы никогда не реализоваться. Например, Интернета не было бы без десятилетий федеральных инвестиций в частный сектор со стороны различных федеральных агентств, таких как Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA).В начале 1960-х DARPA начало координировать и финансировать ученых по всей стране, чтобы разработать сеть компьютеров, которые могли бы общаться друг с другом. Образовавшаяся сеть агентств перспективных исследовательских проектов (ARPANET), которая отправила свою первую передачу в 1969 году, была предшественником Интернета. Кроме того, Национальный институт здоровья (NIH) регулярно предоставляет финансирование для исследований новых методов лечения существующих и возникающих заболеваний, а также для разработки новых лекарств.Широкий спектр открытий, спасающих и улучшающих жизнь людей, никогда бы не произошел и не попал бы на рынок, если бы федеральное правительство не использовало свою способность принимать на себя долгосрочные риски для развития НИОКР.

Целевые долгосрочные федеральные расходы на НИОКР могут улучшить уровень жизни, особенно если они направлены на инвестиции в инфраструктуру и образование. Эти государственные расходы, хотя и имеют решающее значение для экономического успеха страны, часто требуют десятилетий, прежде чем можно будет получить ощутимые выгоды.Например, вероятно, пройдет два десятилетия, прежде чем новые инвестиции в классы меньшего размера, усиление поддержки в области питания и более совершенные средства обучения в начальных школах приведут к увеличению инноваций на рынке труда. Для сравнения: федеральные расходы на НИОКР немедленно поддерживают исследователей и их лаборатории; некоммерческие и частные исследовательские центры; и университетские исследования. Федеральное правительство также предоставляет частным фирмам патенты и лицензии на новые продукты и услуги, часто гарантируя им значительную прибыль для разработки их собственных продуктов.Увеличение такого финансирования, вероятно, приведет к более быстрым результатам за счет повышения производительности, роста и инноваций.

Важно отметить, что расходы на НИОКР могут быть очень рискованными, особенно если исследования могут не оправдать ожиданий. Но даже федеральные расходы на НИОКР, которые не дают обещанных результатов исследований или которые развивают продукты и услуги, которые быстро устаревают, существенно увеличивают экономическую ценность. Он учит исследователей и предприятия, какие площадки для инноваций не следует использовать и где лучше распределить свои ресурсы.Хотя эти дополнительные средства могут стимулировать общий экономический рост, существуют побочные эффекты, которые напрямую влияют на разрыв в уровне благосостояния чернокожих и белых.

Расовые различия в доступе к исследованиям и разрыв в уровне благосостояния черных и белых

Темнокожие исследователи и изобретатели с меньшей вероятностью получат доступ к ресурсам, финансируемым из федерального бюджета, потому что они часто были исключены из исследовательской профессии или сталкивались с препятствиями. Исследование, проведенное в рамках программы Small Business Innovation Research, показало, что только 0,3 процента ее грантов достались главным исследователям Black.

Кроме того, влияние систематического насильственного угнетения чернокожих американцев — от рабства до внесудебных казней и линчеваний до насилия со стороны полиции — также препятствует инновациям черных. Например, экономист Лиза Кук в своем знаменательном исследовании расового насилия и патентов с 1870 по 1940 год обнаружила, что расовое насилие систематически снижает количество патентов от чернокожих изобретателей. За период ее исследования изобретатели Блэка подали 726 патентов, что, вероятно, занижено; по ее оценкам, 1100 патентов никогда не подавались из-за расового насилия.Кроме того, исследователи-чернокожие с большей вероятностью будут жить в сообществах, которые получают непропорционально меньше федеральных долларов на НИОКР, и исторически лишены доступа к полной патентной защите.

Более того, HBCU получают меньше ресурсов на НИОКР, чем преимущественно белые высшие учебные заведения. Например, в 2018 году Гарвардский университет получил больше федерального финансирования НИОКР, чем все HBCU вместе взятые. Это также затрудняет для HBCU сотрудничество с другими исследовательскими учреждениями в области передовых инноваций и обеспечение доступа к будущему финансированию.Отсутствие инвестиций в чернокожих исследователей и изобретателей ограничивает рост их предпринимательства и инноваций.

Финансовые проблемы

Внести необходимые изменения для борьбы с расовым неравенством в текущий процесс НИОКР будет непросто. Федеральные расходы на НИОКР упали в последние годы с высокого уровня в 168 миллиардов долларов в 2009 году до минимального уровня в 118 миллиардов долларов в 2018 году, как в долларах 2020 года, а затем снова увеличились до 139 миллиардов долларов в 2020 году. Инвестиции в НИОКР, уровень расходов в 2020 году все еще ниже, чем в период с 2003 по 2016 год с поправкой на инфляцию.По сравнению с размером экономики США федеральные расходы на НИОКР отстают еще больше, поскольку в это время экономический рост опережал инфляцию. В настоящее время объем федеральных НИОКР также распределяется крайне неравномерно. Такие регионы, как Кремниевая долина, Бостон, Мэриленд, Вирджиния и Исследовательский треугольник в Северной Каролине, получают непропорционально большую долю федерального финансирования НИОКР. Например, Мэриленд получила 18,3 млрд долларов, Калифорния — 17,9 млрд долларов, а Южная Каролина, Невада и Висконсин получили в 2018 году менее 1 млрд долларов каждая.Доступное финансирование сосредоточено в нескольких преимущественно белых районах крупных городских центров на восточном и западном побережьях, где расположены крупные исследовательские университеты.

Кроме того, значительная часть финансирования ограничивается несколькими избранными существующими институциональными сетями, увековечивая расовое неравенство в исследованиях, технологиях и богатстве на протяжении поколений. Например, между 2009 и 2013 годами HBCU получили 0,2 процента финансирования, выделенного на исследовательские гранты от Национального научного фонда.На HBCU приходился 1 процент всех грантов, предоставленных фондом, но они получали непропорционально меньшую долю в таких фондах критически важных инноваций, чем другие университеты.

Федеральное правительство также не может получить всю добавленную стоимость от НИОКР, финансируемых из федерального бюджета. Большая часть высокой добавленной стоимости от революционных исследований достается фирмам, получившим патенты и лицензии, которые защищают открытие новых технологий. Патенты и лицензии усиливают способность частного сектора выводить на рынок новые продукты и, таким образом, предлагать новые важнейшие товары и услуги в социально желательном масштабе.Но поскольку федеральное правительство не получает доли экономической выгоды, финансирование НИОКР никогда не пополняется и не увеличивается. Такое отсутствие возмещения прибыли не дает прямого стимула для правительства вкладывать больше денег. В краткосрочной перспективе финансирование НИОКР — это издержки для правительства, в результате которых у него остается меньше ресурсов для устранения сохраняющегося неравенства.

Рекомендации

Федеральное правительство может решить проблему расового неравенства в финансировании и обеспечить лучший путь для вложений в НИОКР, инвестируя в новую модель с двумя ключевыми подходами: выделение средств на исследования под руководством черных и создание дивидендов от инноваций.

Эти новые варианты федеральных НИОКР дадут несколько преимуществ для сокращения разрыва в расовом богатстве. Во-первых, чернокожие американцы могли бы получить более стабильную, хорошо оплачиваемую исследовательскую работу, которая могла бы расширить доступ к возможностям предпринимательства. Во-вторых, HBCU станут более интегральными партнерами в фундаментальных исследованиях, и страна получит больший доступ к существующему пулу черных ученых в академических кругах, некоммерческих организациях и частном бизнесе. В-третьих, усиление поддержки афроамериканских предпринимателей и изобретателей для участия в исследовательском сотрудничестве и коммерциализации новых продуктов с высокой добавленной стоимостью может стимулировать создание не только новых инноваций, но и хороших рабочих мест в преимущественно чернокожих общинах.Наконец, дивиденды могли бы предоставить неограниченные деньги напрямую черным американцам и / или черным учреждениям.

Выделить финансирование для исследований под руководством черных

Конгресс должен увеличить расходы, которые будут нацелены на чернокожих исследователей и изобретателей, а также на HBCU и другие исследовательские центры, в которых преобладают чернокожие. Эти инициативы обеспечат новое финансирование в рамках существующих федеральных исследовательских агентств, таких как Национальный научный фонд, NIH и программы Малого бизнеса, посвященные инновациям и передаче технологий Малому бизнесу, с предполагаемыми целями возмещения десятилетий неудачных инвестиций в Black инновации.Эти инвестиции немедленно увеличат благосостояние чернокожих семей и сообществ за счет расширения доступа к хорошей, хорошо оплачиваемой работе в недавно созданных черных инновационных центрах.

Конгрессу потребуется увеличить финансирование НИОКР, особенно для черных ученых, предприятий и HBCU. Он должен начаться с создания надзорного совета, в который войдут представители заинтересованных сторон из исследовательского сообщества чернокожих, предприятий, принадлежащих черным, и сообществ чернокожих. Этот совет должен отчитываться перед Конгрессом и Управлением по науке и технологиям Белого дома о расовом влиянии фондов НИОКР в рамках программ, находящихся в ведении федеральных агентств. Кроме того, Управление по научно-технической политике Белого дома и Инициатива Белого дома по колледжам и университетам, исторически являющимся чернокожими, должны работать с федеральными агентствами над приоритетом выделения федеральных долларов на НИОКР черным ученым, предприятиям и HBCU. Офис Белого дома также должен потребовать от агентств, ответственных за выделение федеральных долларов на НИОКР, отчитываться перед инициативой Белого дома, которая будет составлять один годовой отчет о влиянии этих расходов на чернокожих исследователей, HBCU и сообщества чернокожих американцев.Таким образом Конгресс увеличит количество денег, выделяемых на инновации в афроамериканском сообществе. Его собственный надзорный совет будет предоставлять отзывы о дополнительных финансовых потребностях. Администрации потребуется некоторая свобода действий при распределении средств на НИОКР. Агентства, которые затем отчитываются перед Белым домом, который отчитывается перед Конгрессом об использовании средств, выделенных для чернокожих исследователей, исследовательских центров и HCBU, будут обеспечивать подотчетность в использовании администрацией вновь выделенных средств.

С акцентом на расовую справедливость при развертывании новых фондов и распределении всех федеральных долларов на НИОКР, правительство может поддерживать инновации в исследовательских центрах, расположенных в непропорционально афроамериканских городах или регионах с высокой концентрацией чернокожих ученых и инженеров, а также в HBCU. Руководствуясь Инициативой Белого дома по колледжам и университетам, исторически сложившимся черным, Конгресс и описанная выше структура подотчетности должны:

1. Увеличить выделение федерального финансирования НИОКР HBCU.
2. Требовать от федеральных агентств предоставления технической помощи и финансовой поддержки для создания потенциала управления грантами в HBCU. Кроме того, федеральные агентства должны создать возможности для наставничества исследователей HBCUS с опытными афроамериканскими исследователями, которые в прошлом получали гранты.
3. Предоставить федеральные доллары на исследования, проводимые в HBCU помимо исследователей-медиков и медицинских работников. Наблюдательный совет должен гарантировать, что чернокожие ученые могут в полной мере участвовать в поиске новых инновационных решений многих проблем общества, таких как поиск методов лечения новых болезней и уменьшение изменения климата и его последствий, а также отсутствия продовольственной безопасности.Это потребует от федерального правительства увеличения финансирования для создания надежного исследовательского потенциала.
4. Обеспечить расширение государственно-частного исследовательского партнерства между HBCU и частным сектором. Это не только приносит инвестиции в исследования, но и расширяет доступ студентов и преподавателей.
5. Используйте федеральную недвижимость для создания или расширения инновационных инкубаторов в HBCU или рядом с ними. Федеральное правительство предоставит недорогой или бесплатный доступ исследователям из HBCU и тем, кто сотрудничает с HBCU в создании лабораторий, производств и других исследовательских центров.

Создание дивидендов от инноваций

Федеральное правительство должно получать большую часть стоимости, создаваемой НИОКР, через инновационный фонд, который выплачивает дивиденды. Уже существует ряд предложений для получения части добавленной стоимости от НИОКР, финансируемых из федерального бюджета, как это обсуждается ниже. Комбинация этих подходов может принести достаточно денег для финансирования дивидендов от инноваций, которые могут напрямую поддержать создание богатства чернокожих американцев. Дивиденды от инноваций могут выплачиваться в виде неограниченных грантов HBCU и обеспечивать поступление в колледжи без долгов чернокожим студентам, стартовые гранты для новых предприятий или прямые денежные пособия афроамериканцам.

Этот дивиденд от инноваций, вероятно, окажет гораздо большее влияние на семьи и общины чернокожих, чем предполагают прогнозы Центра американского прогресса. При определении того, насколько эффективны эти платежи, данный анализ делает следующие допущения:

1. Федеральное правительство ежегодно тратит 125 миллиардов долларов на новые исследования и разработки, что выше текущего минимума, составляющего около 100 миллиардов долларов в год.
2. Ежегодные расходы правительства на НИОКР увеличиваются с ростом валового внутреннего продукта (ВВП), согласно долгосрочным экономическим прогнозам Бюджетного управления Конгресса.
3. Каждая инвестиция рассчитана на 20 лет, что равняется типичной продолжительности патентной защиты и может быть разумным критерием обычной продолжительности жизни изобретения.
4. Все инвестиции приносят среднюю номинальную норму доходности около 3 процентов, что сродни долгосрочной, безрисковой норме доходности, принятой Бюджетным управлением Конгресса, но намного ниже средних исторических показателей.
5. Федеральное правительство может получить всю эту добавленную стоимость от этих инвестиций, так что прибыль частного сектора возникает только за счет инвестиций частного сектора.

Важно отметить, что эти допущения занижают ценность, которую может создать такая программа, поскольку они предполагают, что инвестиции в НИОКР растут умеренными темпами, даже несмотря на то, что потребность в дополнительных инвестициях в технологии на фоне вялого роста производительности очевидна. Этот анализ также предполагает очень низкую норму прибыли на основе исторических стандартов. При правильном выполнении эта программа может иметь большое влияние.

Как показано на Рисунке 1, федеральное правительство может выплатить растущую сумму с 3 миллиардов долларов в 2021 году до 91 доллара.5 миллиардов в 2050 году. Рост выплат с течением времени является результатом ежегодных взносов государства в фонд изобретений, создающих дивиденды от инноваций и, следовательно, выплаты. Существующее финансирование НИОКР до момента, когда начинается фонд дивидендов за инновации, в конце концов, не будет служить основой для дивидендов, поскольку это финансирование уже было потрачено в соответствии с существующими правилами. Только новые расходы на НИОКР приведут к инвестициям, которые поддержат дивиденды. Ежегодно федеральное правительство будет делать новые инвестиции на сумму 100 миллиардов долларов для начала, и каждый год новые инвестиции будут приносить постепенно уменьшающиеся дивиденды из-за обесценивания в течение 20 лет. Поскольку федеральное правительство будет добавлять больше инвестиций каждый год быстрее, чем амортизация существующих инвестиций, база изобретений, которые могут принести дивиденды, будет расти. И выплаты также будут расти вместе с этим пулом инвестиций. Платежи увеличатся с минимума 0,01 процента ВВП до 0,14 процента к 2036 году. (См. Рисунок 1) Эти прогнозы, вероятно, консервативны, и выплаты могут быть намного больше.

Дивиденды на эту сумму могут принимать разные формы. Деньги могут использоваться для прямых денежных выплат для программы возмещения ущерба, предоставления стипендий или начального капитала для других инструментов создания активов, таких как создание бизнеса или покупка дома.Например, 10 миллиардов долларов можно было бы потратить на финансирование 200 000 ежегодных стипендий для колледжей по 50 000 долларов каждая — это примерно средняя сумма долга, которую получают афроамериканские выпускники колледжей. В качестве альтернативы дивиденды могут обеспечить от 10 000 до 10 миллионов детей — приблизительное число афроамериканских детей в Соединенных Штатах прямо сейчас — через предложение о выплате залога на ребенка.

Вопрос о том, должно ли федеральное правительство напрямую финансировать этот дивиденд от инноваций, и каким образом, остается открытым. В настоящее время большая часть добавленной стоимости от инноваций является косвенной, что приводит к созданию рабочих мест в частном секторе с увеличением доходов.Эти льготы непропорционально помогают белым американцам из-за многовековой дискриминации в сфере занятости и заработной платы. Одним из вариантов финансирования дивидендов от инноваций могло бы быть общее финансирование доходов, чтобы компенсировать наследие исключения чернокожих американцев из инноваций и преимуществ инноваций на протяжении веков.

В качестве альтернативы федеральное правительство могло бы кардинально изменить способ разработки программ финансирования НИОКР и напрямую получать добавленную стоимость от инноваций. Создание механизма финансирования дивидендов от инноваций имеет то преимущество, что становится более изолированным от политического риска.Будущему Конгрессу будет сложнее прекратить выплату дивидендов за инновации, если эти дивиденды будут финансироваться из специального потока финансирования. С другой стороны, создание целевого потока финансирования повлечет за собой небольшое сокращение прибыли для компаний частного сектора, что может вызвать политическое сопротивление и, возможно, снизить вероятность того, что компании частного сектора воспользуются поддержкой федерального правительства.

3 способа использования инновационной ценности для финансирования дивидендов от инноваций

Первый метод предполагает предоставление федеральным правительством прямого долевого или долгового финансирования компаний частного сектора для адаптации новых технологий.В обмен на это федеральное правительство получало бы доход от капитала — от выплат корпоративной прибыли, выплат процентов и прироста капитала — который мог бы финансировать дивиденды от инноваций. Важно отметить, что тогда федеральное правительство получило бы долю прибыли от новых инноваций, поскольку оно берет на себя большую долю риска на ранних этапах НИОКР.

При долевом финансировании, если компания получает федеральное финансирование НИОКР, государство приобретает право требования по будущей оценке компании. Этот подход включает в себя так называемые золотые акции.Правительство могло сохранить золотые акции прав интеллектуальной собственности при предоставлении лицензий частным компаниям. Таким образом, правительство получит прямую выгоду от коммерциализации новых продуктов. Аналогичный вариант предполагает приобретение государством доли в капитале новых компаний в обмен на финансирование коммерциализации НИОКР, финансируемых государством. Эти венчурные фонды могли бы быть вариантом Фонда посевных инвестиций Америки Национального научного фонда, который существует с 1977 года, но не получил доли участия в каких-либо венчурных фондах, которые он финансирует.Акционерное финансирование инновационных технологий является отходом от нынешней практики США и может оказаться препятствием для компаний в первую очередь принимать федеральную поддержку НИОКР.

Другой вариант — введение платы за инновации. Компании, которые получают права интеллектуальной собственности на исследования, финансируемые государством, должны вносить долю своей будущей прибыли в инновационный фонд. Такой подход также предоставит федеральному правительству возможность участвовать в прибылях от новых инноваций, не становясь частичным владельцем компании.

Правительство США часто предоставляет ссуды для стратегически важных программ, а не принимает участие в акционерном капитале. В этом случае он выступает в качестве кредитора, а не частичного владельца компании, разрабатывающей новый продукт или технологию. Например, Закон о восстановлении и реинвестировании Америки продолжил программу займов Министерства энергетики США по разделу 1705 для энергетических программ США. Конгресс мог бы расширить такие кредитные программы для поддержки чернокожих предпринимателей и изобретателей, а взамен получал бы процентные платежи по своим кредитам.Хотя кредитные программы обеспечивают поток доходов обратно правительству в обмен на некоторые риски, связанные с финансированием новых технологий, они ограничивают возможность получения прибыли выше среднего. Правительство получает заранее установленную процентную ставку независимо от того, насколько хорошо технология будет работать в будущем.

Для поддержки дивидендов от инноваций в течение длительных периодов времени путем создания постоянного портфеля компаний необходимо в определенной степени самофинансирование федерального долевого и долгового финансирования.В настоящее время кредитные программы зависят от ассигнований Конгресса, поскольку изначально они стоят денег, поскольку некоторые финансируемые компании неизбежно потерпят неудачу. Программа ссуд Министерства энергетики, например, вызвала негативные заголовки и политическую реакцию, поскольку несколько компаний с ссудами обанкротились, хотя вся программа в конечном итоге дала положительный результат.

Второй метод обеспечит получение доходов без прямого участия федерального правительства в бизнесе путем предоставления им займов или получения доли владения.Одна из таких альтернатив — взимать плату за лицензии. Например, Конгресс может установить плату за лицензии и патенты при их продаже. Аналогичным потоком финансирования может быть гонорар, предложенный Джеффри Блюстоуном, профессором эндокринологии из Калифорнийского университета в Сан-Франциско; Дэвид Байер, управляющий директор Bay City Capital; и Лори Гилчмер, генеральный директор и президент Института рака Дана-Фарбер. Они предлагают такую ​​лицензионную плату в обмен на лицензии от NIH на финансирование его программы исследований с высоким риском и высокой отдачей, эффективно создавая специальный поток доходов для будущего финансирования НИОКР.Важно отметить, что такая плата не должна создавать финансовых препятствий для афроамериканцев, у которых обычно меньше экономических ресурсов в своем бизнесе. Плата может быть отменена для чернокожих заявителей, если у них нет достаточных финансовых ресурсов.

Альтернативный поток финансирования потребовал бы, чтобы судебные решения по делам о нарушении патентных прав осуществлялись федеральным правительством, которое в первую очередь финансировало большую часть новых технологий. Еще один подход был предложен профессорами Джонатаном Грубером и Саймоном Джонсоном из Массачусетского технологического института.В рамках своей стратегии федеральное правительство получит дополнительный прирост капитала и более высокие доходы от аренды от федеральной собственности, расположенной рядом с исследовательскими центрами и университетами, которые в будущем получат новые средства на НИОКР. Поскольку исследовательские центры и университеты создают локальные побочные эффекты на соседние рынки недвижимости, стоимость собственности и арендная плата будут расти. Федеральное правительство могло бы использовать последующий прирост капитала и дополнительный доход от аренды для финансирования дивидендов от инноваций.

Подходы к косвенному финансированию следуют духу Закона о реинвестициях в сообществах, в соответствии с которым часть вкладов реинвестируется в сообщество. То же самое можно применить и здесь, когда фирмы, получившие исследования, финансируемые государством, должны будут на справедливой основе делиться частью своей прибыли с общественностью путем реинвестирования в новые инновации.

Наконец, инновационный фонд может также следовать модели Постоянного фонда Аляски, который финансируется за счет роялти от добычи нефти на Аляске.Корпорация Постоянного фонда Аляски несет фидуциарную ответственность за инвестиции, а Налоговое управление Аляски отвечает за ежегодную выплату дивидендов всем резидентам штата.

Крайне важно установить дивиденд от инноваций независимо от платы за решение. Дивиденды должны выплачиваться в виде стабильной, заранее определенной суммы и, следовательно, не зависеть от доходов фонда дивидендов по инновациям в каждом конкретном году. Кроме того, важно обеспечить, чтобы финансирование дивидендов не уменьшало выгоды от увеличения инвестиций в НИОКР для чернокожих сообществ, то есть такие широкие подходы к финансированию, как роялти за инновации или сборы за нарушения патентов, должны только уменьшать выгоды от инноваций до исследовательское сообщество чернокожих в небольшой степени или не совсем.

Заключение

Афроамериканские рабочие, семьи и сообщества слишком часто лишены возможностей для устойчивого роста доходов и благосостояния. Доступ к государственным инвестициям в НИОКР не является исключением. Истоки федеральных НИОКР уходят корнями в понимание того, что правительство играет важную роль и несет ответственность за поддержку обоих исследовательских талантов. Правительству США давно пора искать новые способы увеличения инвестиций в НИОКР с акцентом на инвестирование в черных ученых, предпринимателей и HBCU.Развертывая более справедливую и целенаправленную модель НИОКР, федеральное правительство может не только остановить несправедливое распределение федеральных долларов на исследования, но также может оказать положительное влияние на сокращение разрыва в расовом богатстве между поколениями.

Об авторах

Кристиан Э. Веллер — старший научный сотрудник Центра американского прогресса и профессор государственной политики в Высшей школе политики и глобальных исследований Маккормака Массачусетского университета в Бостоне.Его область знаний включает обеспечение пенсионного дохода, макроэкономику, деньги и банковское дело, а также международные финансы. Он также является научным сотрудником Исследовательского института политической экономии в Амхерсте Массачусетского университета и научным сотрудником Геронтологического института Массачусетского университета в Бостоне. До прихода в Центр он был научным сотрудником Института экономической политики, где остается научным сотрудником.

Ронда В. Шарп — основатель и президент Женского института науки, равенства и расы.Она является соредактором «Обзора политической экономии чернокожих» и ранее занимала пост президента Национальной экономической ассоциации. Сфера ее знаний включает гендерное и расовое неравенство, разнообразие STEM и демографию высшего образования. Она в прошлом лауреат премии Ронды Уильямс от Международной ассоциации экономистов-феминисток и была научным сотрудником постдокторантуры от представителей меньшинств Каролины на экономическом факультете Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл.Она работала на факультете Барнард-колледжа, Беннет-колледжа, Бакнеллского университета, Колумбийского университета, Университета Дьюка и Университета Вермонта.

Даниэль Соломон — вице-президент по расовой и этнической политике в Центре американского прогресса, где она руководит работой организации по политике расовой справедливости. Она возглавляет команду, занимающуюся преодолением разрыва в расовом богатстве, защитой гражданских прав и обеспечением политических решений, улучшающих жизнь цветных людей.До прихода в Центр она работала советником по вопросам политики в офисе Центра правосудия имени Бреннана в Вашингтоне, округ Колумбия, и советником по законодательным вопросам в Управлении национальной политики контроля над наркотиками Белого дома. Она также работала советником сенатора Бенджамина Л. Кардина (доктор медицинских наук), тогдашнего председателя Подкомитета по терроризму и национальной безопасности Сенатского судебного комитета США. Соломон получила докторскую степень в Университете штата Пенсильвания и окончила Университет Майами со степенью бакалавра искусств. в политологии.

Лиза Д. Кук — профессор факультета экономики колледжа Джеймса Мэдисона в Университете штата Мичиган. Как стипендиат Маршалла она получила вторую степень бакалавра искусств. окончила Оксфордский университет по специальности философия, политика и экономика. Кук получил степень доктора философии. получил степень кандидата экономических наук в Калифорнийском университете в Беркли. Среди ее текущих исследовательских интересов — экономический рост и развитие; финансовые институты и рынки; инновации и экономическая история. В качестве старшего экономиста Совета экономических консультантов Белого дома в 2011/12 учебном году Кук занимался вопросами еврозоны, финансовых инструментов, инноваций и предпринимательства.В настоящее время она является директором программы летнего обучения Американской экономической ассоциации.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Килоло Киякази, Тревона Логана, Майкла Мадовица, Лили Робертс, Ричарда Фигероа и Джейкоба Лейбенлуфта за их вдумчивый вклад и вклад в этот отчет.

Примечания

Фонд чрезвычайной помощи для высшего образования

Введение

Закон о помощи, чрезвычайной помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом или Закон CARES был принят Конгрессом и подписан президентом Дональдом Трампом 27 марта 2020 года. В этом законопроекте было выделено 2,2 триллиона долларов на оказание быстрой и прямой экономической помощи американскому народу, пострадавшему от пандемии COVID-19. Из этих денег около 14 миллиардов долларов было передано Управлению высшего образования в качестве Фонда чрезвычайной помощи для высшего образования (HEERF).

Примечание. Эта страница посвящена первому гранту HEERF, финансируемому в соответствии с законом CARES. Информацию о новом финансировании (HEERF II), учрежденном CRRSAA, можно найти по этой ссылке .

Последние новости (последнее обновление 29.01.2021)

Январь 28 , 2021: Департамент стремится поддерживать получателей грантов в соблюдении требований к отчетности HEERF. Чтобы предоставить учреждениям большую гибкость, мы продлеваем крайний срок отчетности до 8 февраля 2021 года для представления данных HEERF. С письмом исполняющего обязанности помощника секретаря можно ознакомиться здесь (PDF, 138 КБ).

14 января 2021 г .: The U.S. Министерство образования объявило сегодня, что высшим учебным заведениям теперь доступны дополнительные 21,2 миллиарда долларов, чтобы обеспечить продолжение обучения студентов во время пандемии COVID-19 в рамках CRRSAA как HEERF II. Информацию о новом финансировании HEERF II можно найти на нашей странице CRRSAA: Фонд помощи в чрезвычайных ситуациях для высшего образования (HEERF II) здесь.

5 января 2021 г .: Закон о дополнительных ассигнованиях на борьбу с коронавирусом и вспомогательную помощь от 2021 года, вступивший в силу 27 декабря 2020 года, предоставил 22 доллара.7 миллиардов для высших учебных заведений. Информация о распределении этих средств ожидается в ближайшее время и будет размещена на этом веб-сайте, когда станет доступна.