Блок электронный: что такое, где находится и как прошить :: Autonews

Электронные блоки БЭЛ

Электронные блоки БЭЛ предназначены для бесконтактного управления электрической схемой локомотива. Блоки электронные локомотивные (БЭЛ) имеют в своем составе ячейку Я0.ПРЦ, три ячейки ключей УСО. Ячейка Я0.ПРЦ осуществляет по логическим сигналам контроллера машиниста управление состоянием каналов платы ключей УСО и формирование канала информационного обмена между блоками БЭЛ и GERSYS на основе протокола стандарта RS-232. Ячейка УСО предназначена для коммутации силового и вспомогательного оборудования тепловоза, имеет шесть каналов (силовых ключей), максимальная токовая нагрузка каждого канала (ключа) не должна превышать 3 А.

Имеет одно конструктивное решение для всех типов локомотивов, оснащенных задатчиком позиций.

Таблица применяемости

Наименование Дец. № или код	Локомотивы
Блок электронный БЭЛ ПРИФ. 667565.001	2ТЭ10МК, 2ТЭ116К, 3ТЭ10МК
Блок электронный БЭЛ ПРИФ.667565.001-03	ТЭМ18В
Блок электронный БЭЛ ПРИФ.667565.001-02	ЧМЭ3К
Блок электронный БЭЛ ПРИФ.667565.001-01	ТЭМ18Д, ТЭМ18ДМ, ТЭМ2К

Назад к списку

Другая продукция

Аппаратные камеры

Блок центрального управления (БЦУ)

Блок электродинамического тормоза

Блоки аварийного возбуждения

Блоки интерфейсов

Блоки коммутации каналов

Блоки питания

Выпрямители

Дисплейные модули GERSYS

Измерители температурные

Конвертер сигналов

Контроллеры машиниста (задатчики)

Контроллеры машиниста резервные

Преобразователи тяговые

Пульты управления

Регуляторы электрического тормоза

Устройства обработки информации

Шкафы с автоматическими выключателями

Электронные блоки БЭЛ

Телеком-оборудование

Шкафы, стойки, стеллажи, органайзеры, вентиляция, питание и др.

Блокировка контента | Electronic Frontier Foundation

Правительства по всему миру блокируют доступ к онлайн-контенту по разным причинам: чтобы оградить детей от непристойного контента, чтобы предотвратить доступ к материалам, нарушающим авторские права, или доменам со сбивающими с толку названиями, или для защиты национальной безопасности. От демократических стран, таких как Индия, Великобритания и Южная Корея, до государств с авторитарным правительством, государства внедряют обширные режимы фильтрации с разной степенью прозрачности и последовательности.

EFF считает, что блокирование и фильтрация национальными государствами глобального Интернета является нарушением статьи 19 Всеобщей декларации прав человека, которая предоставляет каждому право «искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от границ». С момента своего основания в 1990 году мы боролись за то, чтобы сохранить возможности Интернета, позволяющие каждому говорить беспрепятственно и свободно выбирать, с кем ему общаться, кем бы и где бы он ни был.

Как страны блокируют контент

Существуют различные методы блокировки контента в Интернете. Правительственные субъекты могут блокировать доменные имена или вмешиваться в них, фильтровать и блокировать определенные ключевые слова, блокировать определенный IP-адрес или призывать поставщиков онлайн-контента удалять контент или результаты поиска. Часто правительства полагаются на коммерческое программное обеспечение, которое делает всю работу за них. Продукты, доступные на рынке для использования дома, в школах и библиотеках, используются в нескольких странах. Хотя экспорт и продажа этих инструментов, как правило, законны, это часто вызывает вопросы о правах человека и корпоративной социальной ответственности. Некоторые страны, такие как Китай, используют комбинацию вышеупомянутых методов, повсеместно блокируя ключевые слова, иностранные веб-сайты и призывая такие компании, как Google, удалить определенный контент. Другие, такие как Марокко и Египет, используют минималистский подход к блокировке контента, фильтруя определенный набор URL-адресов.

Уровень прозрачности блокировки контента также различается в разных странах. Некоторые предлагают страницы блокировки, которые объясняют пользователям, что сайт заблокирован (а иногда и почему он заблокирован) и / или средства оспаривания блокировки определенного сайта, в то время как другие перенаправляют пользователя на страницу ошибки; например, перед падением режима Бен Али Тунис, как известно, перенаправлял пользователей на страницу с ошибкой HTTP 404.

Почему страны блокируют контент

Страны блокируют онлайн-контент по разным причинам, часто основанным на национальных культурных нормах или политических соображениях. Индия, например, использует предлог общественной безопасности для принятия законов, позволяющих блокировать определенные веб-сайты, в то время как другие страны, такие как Катар, в первую очередь блокируют веб-сайты за то, что они содержат порнографию или другой контент, который, по их утверждению, оскорбляет чувства их граждан. В России блокируется детская порнография, а также онлайн-контент, содержащий материалы, пропагандирующие наркоманию, самоубийство или «экстремизм».

Третьи блокируют веб-сайты или домены под предлогом предотвращения нарушения авторских прав или товарных знаков. Все большее число правительств также блокирует веб-сайты, принадлежащие их политической оппозиции, правозащитным организациям и независимым СМИ.

Что делает EFF

Когда это возможно, EFF взаимодействует с политиками, чтобы гарантировать, что Интернет остается открытой платформой для свободного выражения мнений. Мы также поддерживаем усилия таких организаций, как Tor, по предоставлению пользователям Интернета, проживающим в странах с цензурой, возможности защитить свою личность, обойти брандмауэры и получить доступ к заблокированному контенту. Блокировка контента происходит как в авторитарных, так и в демократических странах. EFF стремится усилить голоса местных массовых организаций, выступающих против цензуры во всем мире, и рассказать нашим членам о проблемах этих групп. Мы часто присоединяемся к международным кампаниям против цензуры и сообщаем новости о блокировке контента и других инцидентах цензуры на

Deeplinks блог.

Фильтровать по типу

— Any -Deeplinks BlogDocumentEventLegal CasePress ReleaseWhitepaper

• Press Release | 1 декабря 2022 г.

  Международная коалиция правозащитных групп призывает поставщиков интернет-инфраструктуры избегать применения политик контента

  Сан-Франциско — Службы интернет-инфраструктуры — сердце безопасного и устойчивого Интернета, где протекают свобода слова и самовыражения — должны и впредь направлять свои усилия на то, чтобы сделать Интернет важным ресурсом для пользователей и, за редким исключением, избегать контроля над контентом. Такое вмешательство часто приносит больше вреда, чем пользы, EFF и ее партнеры…

• Блог Deeplinks Карен Гулло | 21 ноября 2022 г.

  Монетизация, а не права человека или уязвимые сообщества, важнее всего в Twitter под руководством Маска

  Миллиардер Илон Маск говорит, что Twitter может быть «невероятно ценным сервисом для мира», глобальным форумом, где процветают идеи и споры. Тем не менее, многое из того, что он сделал с тех пор, как возглавил компанию, говорит о том, что он не понимает, как этого добиться, не оценивает влияние своих решений…

• Блог Deeplinks Кэтрин Трендакоста, Эрика Портной | 8 ноября 2022 г.

  Законопроект о мандате на фильтрацию — это беспорядок в области конфиденциальности и безопасности

  Помимо многих других проблем, Закон об усилении мер по продвижению технологий защиты авторских прав обяжет ввести множество технологий фильтрации, которые поставщики онлайн-услуг должны «приспосабливать». И этот мандат широк, настолько плохо продуман и настолько технически ошибочен, что неизбежно создаст серьезные риски для конфиденциальности и безопасности. С 1998,…

• Блог Deeplinks Карен Гулло | 6 октября 2022 г.

  Решение суда, оставляющее в силе катастрофический закон Техаса о социальных сетях, согласно которому государство, а не интернет-пользователи, контролирует речь каждого в сети

  Первая поправка и свобода слова и самовыражения, которые она обеспечивает, помогли сделать Интернет тем, чем он является сегодня: местом для различных сообществ, сетей поддержки и форумов всех мастей для обмена информацией и общения людей. Отдельные лица и группы осуществляют свое конституционное право принимать и модерировать…

• Блог Deeplinks Купер Квинтин | 4 октября 2022 г.

  Snowflake облегчает борьбу с цензурой

  Tor, луковый маршрутизатор, остается одной из самых эффективных технологий обхода цензуры. Миллионы людей используют сеть Tor каждый день для доступа в Интернет, не опасаясь слежки и цензуры. Большинство людей попадают в сеть Tor, загружая браузер Tor и подключаясь к ретранслятору. Но…

Страницы

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• …
• следующий ›
• последний »

«Служба электронного голосования с использованием блокчейна» Кибин Ли, Джошуа И. Джеймс и др.

•  
•  

 

Издатель

Ассоциация цифровой криминалистики, безопасности и права (ADFSL)

Abstract

Криптовалюта и лежащие в ее основе технологии набирают популярность для управления транзакциями помимо финансовых транзакций. Информация о транзакции хранится в цепочке блоков, которую можно использовать для проверки целостности транзакции. Основное внимание в этой статье уделяется потенциальной доступности технологии блокчейн для других транзакционных целей. Блокчейн — один из самых стабильных открытых реестров, который сохраняет информацию о транзакциях и его трудно подделать. Поскольку информация, хранящаяся в блокчейне, не связана с информацией, позволяющей установить личность, она обладает характеристиками анонимности. Кроме того, блокчейн обеспечивает прозрачную проверку транзакций, поскольку вся информация в блокчейне открыта для общественности. Эти характеристики аналогичны требованиям к системе голосования. То есть сильная надежность, анонимность и прозрачность. В этой статье мы предлагаем систему электронного голосования в качестве применения блокчейна и описываем голосование на основе блокчейна на национальном уровне на примерах.

Ссылки

Madise, Ü., & Martens, T. (2006). Электронное голосование в Эстонии 2005 г. Первая в мире практика общенационального обязывающего интернет-голосования. Электронное голосование, 86.

Neumann, PG (1993). Критерии безопасности электронного голосования. Балтимор, Мэриленд.

Рубин А.Д. (2002). Вопросы безопасности для удаленного электронного голосования. коммун. АКМ, 45(12), 39–44.

Коно, Т., Стаблфилд, А., Рубин, А.Д., и Уоллах, Д.С. (2004). Анализ системы электронного голосования (стр. 27–40).

Грицалис, Д. А. (2012). Безопасное электронное голосование. Springer Science & Business Media.

Шенмакерс, Б. (1999). Простая публично проверяемая схема обмена секретами и ее применение к электронному голосованию. В М. Винер (ред.), (стр. 148–164). Спрингер Берлин Гейдельберг.

Кремер, С., Райан, М., и Смит, Б. (2010). Проверка выборов в протоколах электронного голосования. В Д. Грицалис, Б. Пренел и М. Теохариду (ред.), (стр. 389–404). Спрингер Берлин Гейдельберг.

Браун, Н., и Брандли, Д. (2006). Пилотные проекты электронного голосования в Швейцарии: оценка, анализ ситуации и дальнейшие действия.