Отзывы владельцев LADA Granta (Лада Гранта) — все плюсы и минусы, недостатки и личный опыт эксплуатации
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2014 / срок владения более 5 лет
Достоинства:
Лично для меня комфортнее соляриса, ауди А4, лансера 10, киа рио, весты. Это то с чем сравнивал.
Недостатки:
Неправильно спроектирована установка ручника, а сейчас добавилась еще и цена
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2017 / срок владения 6 месяцев — 1 год
Достоинства:
Цена
Недостатки:
Яркость фонаря заднего хода недостаточна
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.
— Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 1997 / срок владения 1 — 3 года
Достоинства:
лгп
Недостатки:
лгрп
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2012 / срок владения более 5 лет
Достоинства:
Недорогой, надежный экономичный неприхотливый автомобиль
Недостатки:
Шумность, «парусность», качество отдельных комплектующих, демонстративное неуважение на дороге
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.
— оцените машину
LADA Granta 2012 / срок владения 1 — 3 года
Достоинства:
Удобное водительское сиденье по 12 — 13 часов за день проводил за рулём и не уставал. Достаточно мощный мотор, низкий расход бензина.
Недостатки:
Слабые ступичные подшипники, «закисают» тормозные цилиндры передних тормозов, мгновенно ржавеет всё.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2013 / срок владения более 5 лет
Достоинства:
Неприхотливый, экономичный. Большой багажник, удобный салон, управляемость и проходимость на хорошем уровне.
Недостатки:
Какие вы хотите недостатки за 300-400 т.р? В салоне все «поет», больше я и не придираюсь.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.
— Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2015 / срок владения 1 — 3 года
Достоинства:
106 л.с. для бюджетного автомобиля — достаточно
Недостатки:
жесткая подвеска.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2014 / срок владения 3 — 5 лет
Достоинства:
Хороший дорожный просвет. Довольно злой моторчик — на педаль отзывается охотно.
Недостатки:
Собран тяп-ляп. Здесь дует, там звенит, тут болтается. Запор на лючок бензобака ставил сам. Тормоза непонятные — всякий раз сомневаешься, живы ли они вообще.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.
— Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2014 / срок владения 3 — 5 лет
Достоинства:
Большой клиренс: удобно лежать под машиной
Недостатки:
Достойный наследник восьмерок и прочих десяток. Те же вибрации на холостых, причем вибрирует, по-моему, всё сразу — от движка до глушака. Комфорта ноль.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2013 / срок владения 3 — 5 лет
Достоинства:
Хороший просвет. Хороший движок. Хорошая подвеска. Хорошая цена.
Недостатки:
По комфорту и опциям хуже любого китайца. Воняет сразу всем — бензином, пластиком и резиной.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.
— Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2013 / срок владения 3 — 5 лет
Достоинства:
Понравился моторчик — казалось бы, всего 64 кВт, но автомобильчик не тупит. Хорошая подвеска, отличный клиренс. Большой багажник. Чинится в любом сарае.
Недостатки:
Все сделано по-советски в худшем смысле слова. Водительская дверь открывается только ключом. Лючок бензобака не запирается. Тормоза просыпаются, когда педаль уже вдавлена куда-то в пол. Коробка не желает переключаться «вниз». В салоне сквозняк из каких-то несуществующих, казалось бы, щелей. Периодически что-то откручивается.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2014 / срок владения 3 — 5 лет
Достоинства:
Клиренс лучше всех! Моторчик злой
Недостатки:
Если бы вокруг не было солярисов, фокусов и даже логанов, то, возможно, это казалось бы идеалом.
Но на общем фоне об этом лучше не думать.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2014 / срок владения до 6 месяцев
Достоинства:
просторный салон, достаточный двигатель (11186, 87 сил), багажник (для лифтбека), ремотопригодность и доступность запчастей, проходимость.
Недостатки:
«разговорчивый» пластик салона, невнятная управляемость, нежное ЛКП.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2014 / срок владения 3 — 5 лет
Достоинства:
очень надежный, экономичный, хорошая проходимость
Недостатки:
Приборная панель, пластик салона, дверные ручки, ремень генератора без натяжителя, скрипучий тросик сцепления стучащий об кузов на низах катализатор, очень мягкий кузов.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2013 / срок владения 3 — 5 лет
Достоинства:
Отсутствую. Уходите от наших.
Недостатки:
Заявленное качество не соответствует действительности. Покупайте автомобили других производителей.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2014 / срок владения 1 — 3 года
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2016 / срок владения до 6 месяцев
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.
— Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2013 / срок владения 1 — 3 года
Достоинства:
резвая проходимость как у нивы спокойно лезет где иномарка такого же класса ляжет на брюхо.салон научились бы лепить была бы супер авто.
Недостатки:
один раз съездил на дальняк и все загремело багажник.салон и т.д. ит.п.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.- Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2013 / срок владения 3 — 5 лет
Достоинства:
Вполне приемлемый городской автомобиль с «автоматом». За эти деньги ничего подобного не купишь.
Недостатки:
Нет управления «центральным замком» с брелока-ключа.
Комментарий:
— Отличный автомобиль, полный восторг.
— Хороший автомобиль, советую брать.- Средний автомобиль, подумайте перед покупкой.- Плохой автомобиль, не советую.- Ужасный автомобиль, не советую.- оцените машину
LADA Granta 2010 / срок владения 3 — 5 лет
Достоинства:
нет
Недостатки:
полно
Комментарий:
Лада Гранта отзывы
На этой странице наиболее актуальные и интересные отзывы реальных владельцев автомобиля Лада Гранта. Данный раздел сайта будет постоянно пополняться свежими обзорами, которые нам присылают реальные владельцы.
Чтобы ваш отзыв о Ладе Гранте попал на эту страницу свяжитесь с администрацией сайта любым удобным способом.
Все отзывы на Ладу Гранту
Отзыв Лада Гранта Норма 2014 г.в. 1,6 л 8-кл., МКПП, 87 л.с.комплектация 21901-41. пользователь форума monax — читать далее… | Отзыв Лада Гранта с августа 2013 года, комплектация 21901-41-013, пользователь форума Самоход163 — читать далее… |
Отзыв Лада Гранта 8-кл, 87 л. с. Норма, пользователь форума Megin — читать далее… | Отзыв Лада Гранта 16-кл. АКПП, пользователь форума Denchik — читать далее… |
Отзывы владельцев Лады Гранты
1. Максим. Epidemic на Drive2.ru. И его отзыв на Ладу Гранту.
Дата покупки Гранты 17 марта 2012. Комплектация 21900-41-014, цвет Ледниковый.
Всем привет, меня зовут Максим, и я владею Грантой практически два года. Сейчас я хочу сделать небольшой отзыв об автомобиле за весь срок владения. Второе авто Toyota Corolla 2012 г.в.Изначально я выбирал среди Поло седан, Рено Логан, ВАЗ 2114, Лада Калина, Деу Нексия. Коротко обо всех. Нексия – откровенно старая машина, при росте в 180-185см, я за руль попадал с трудом, посадка не удобная, салон тесный. Подвержена коррозии и очень плохая безопасность. В версиях New сборка салона и кузова отвратительная. Цена на осень 2011 — 302 тысячи с 16кл. двигателем мощностью 107 л.с., без электропакета. Очень и очень дорого.
Калина – не нравилась, прежде всего, своим дизайном. Универсал маленький для универсала, смотрел на хэтчбек и седан. Седан в итоге отмел из-за дизайна, опять же. Хэтч собирался брать только в обвесе от Калина-Спорт. Сам не знаю почему, но в общем итоге я как-то сам по себе отошел от этого варианта. Он не плохой, но когда я сел в салон, понял, что ноги у меня висят в воздухе из-за короткой подушки, авто в наличии были только с бежевыми панелями и черными воздуховодами по центру – не красиво.
ВАЗ 2114. Сел в нее и сразу же вылез. Причины те же, что и в Нексии – тесно, мало места, посадка не удобная, склонны к ржавчине, устаревшая конструкция.
В итоге борьба шла между Логаном и Поло. Логан мне не нравился совсем, но уж больно его нахваливали. Итоговый выбор сделал после того, когда мне за Логан насчитали почти 450 тысяч за нужную мне комплектацию. Этот утюг с не эргономичным салоном за такие деньги мне не нужен. Уж простят меня владельца Логана.
Пошел в салон Фольксвагена, уже был готов взять Поло, за 550 тысяч, если память не изменяет, и тут увидел предзаказ на Гранту.
Версия Норма с ЭСП, ЭУР и подушкой безопасности стоила 256 тысяч, с литыми дисками 260. Не дорого, подумал я. Посмотрел машину на картинках и пошел сделал предзаказ… на две машины сразу 🙂 В итоге в стоимость одного Поло седан мы купили две Гранты в семью, взамен стареньких машин. Оформил заказ в сентябре 2011, машину получил в марте 2012. Сказать, что я авантюрист, ничего не сказать. Купить машину, которую даже в глаза не видел, это надо иметь в крови умение рисковать и идти на авантюры, уж простите за каламбур.
Автомобиль начинается с дилерского центра и цены. Цена на Гранту безусловно очень «вкусная». Не такая, конечно, как была на старте продаж (моя Норма стоила 260 тысяч с литыми дисками), но все равно цена остается неоспоримым плюсом этой машины. Особенно, в версии Норма с АКП – такая машина является самым дешевым вариантом с автоматической трансмиссией на рынке. Однако, этот плюс, в виде низкой цены несет за собой и ряд минусов. Разумеется, в машине со стартовой ценой в 270 тысяч вы не найдете мягкого пластика, дорогой кожи на креслах и прочих радостей жизни, которые имеются в дорогих авто. В салоне все просто и функционально. Дефлекторы обдува, которые многие называют Логановскими (хотя они не Логановские вовсе), безумно классные и удобные. Ходовая часть – гордость этого автомобиля. Кочки и неровности наших направлений проглатывает безупречно, стоит вспомнить старичка Логана, которого хвалили за подвеску. Так вот, подвеска Гранты, очень похожа на подвеску Логана, только в отличие от него более устойчивая. Стоит сказать «спасибо» кастору передних колес, переднему стабилизатору (который удалили из Логана) и заднему «развалу» колес. Однако такая подвеска не ставиться на комплектацию «Стандарт», там стоит обычная Калиновская подвеска.
Двигатель Нормы, ВАЗ 21116 зарекомендовал себя с отличной стороны. Тяговитый снизу, легко крутящийся, экономичный. Именно так я хочу охарактеризовать этот мотор. При моем преимущественно городском стиле езды, с момента покупки расход за два года 7.4 литра на 100 километров. Для городского авто отличный результат.
Трансмиссия в моем случае – механическая, старого образца, с кулисой. Рычаг ведет себя лучше, чем на других Ладах с такой схемой, но все равно далек от идеала. Новая КПП 2181 реальный прорыв в этом плане.
Отдельно хотелось бы сказать про автоматическую коробку. Увидеть на нашей машине настолько качественно настроенную КПП было для меня откровением. Отлично подобраны передачи, переключения незаметны, трансмиссия бесшумная. Рука иностранных специалистов явственно чувствуется здесь. Честно сказать я ездил на многих машинах, на Поло седан с АКП, на Киа Рио с АКП, Логане с АКП. Из всех этих авто самый лучший автомат у Гранты. Даже не столько сам автомат, сколько очень качественная стыковка его с ВАЗовским 16-тиклапанником. Обслуживание у машины не дорогое, первое и второе ТО у официального дилера с его материалами и импортным маслом (Shell Helix) мне обошлись в 4 тысячи.В общем и целом, отзыв о Лада Гранта такой – дешевое транспортное средство со своим набором минусов и плюсов. Это честный автомобиль, он такой, какой он есть. Он не старается казаться лучше, чем есть на самом деле. За эти два года машина меня ни разу не подвела, я в ней уверен.
Версия Норма с ЭСП, ЭУР и подушкой безопасности стоила 256 тысяч, с литыми дисками 260. Не дорого, подумал я. Посмотрел машину на картинках и пошел сделал предзаказ… на две машины сразу 🙂 В итоге в стоимость одного Поло седан мы купили две Гранты в семью, взамен стареньких машин. Оформил заказ в сентябре 2011, машину получил в марте 2012. Сказать, что я авантюрист, ничего не сказать. Купить машину, которую даже в глаза не видел, это надо иметь в крови умение рисковать и идти на авантюры, уж простите за каламбур.
Надо изначально отдавать себе отчет, что вы берете не дорогую машину, дешевую как в стартовой цене, так и в обслуге.По дизайну Гранта – не плохая машина. Передняя часть смотрится вполне солидно и современно, в профиль тоже не плохо. Подкачала только задняя часть. Даже для меня, владельца этой машины, задняя часть до сих пор кажется самым спорным моментом этого автомобиля в качестве экстерьера. Но, высокая корма – лишние «литры» в багажнике. Багажник меня очень выручил в свое время, когда требовалось переехать с одной квартиры на другую. Весь мелкий скарб, кроме крупной бытовой техники и мебели я увез на Гранте. Вещи семьи из трех взрослых человек я перевез за 4-5 поездок. При том, что кресла не складывал, пользовался только багажником и задним диваном. Отличный результат! Плюс по осени езжу за город, шесть мешков картошки влетают на «ура», плюс пару мешков морковки. Опять же, при собранном салоне, кресла не складываю.
В отличие от решеток, круглые дефлектора можно направить в буквальном смысле в любую точку салона с точностью до сантиметров. Да, решеточки выглядят лучше, чем такие большие дыры в панели, но насколько же эти кругляши удобны. С эргономической точки зрения я бы поставил этому автомобилю четверку. До всех органов управления тянуться не требуется, все в зоне одной руки, неудобство могут испытать лишь очень рослые водители, от 190 сантиметров и выше. Вся проблема в том, что когда вы усаживаетесь удобно, до руля приходиться слегка тянуться, не хватает регулировки по вылету. Особенно, при учете, что горизонтальные регулировки у Гранты колоссальные.Материалы отделки салона простые, без изысков. Прочная износоустойчивая ткань кресел, жесткий, разнофактурный пластик. Дверные карты склонны к царапинам, стоит быть внимательнее. Подгонка самих панелей отличная. Моей машине совсем скоро будет два года, а в салоне нет пресловутового ВАЗовского грохота. Салон не пахучий, в отличие от китайских машин, при покупке в салоне просто пахло чем-то новым: новой тканью, новым пластиком, новой резиной.
Присутствуют трансмиссионные шумы при сбросе газа на второй передаче.
Я уверен, что раним утром я приду в гараж, по обыкновению вставлю ключ в замок зажигания, и она встретит меня урчанием двигателя. Гранта за эти два года стала верным другом, хотя скорее подругой, на счет которой я уверен на все 100%. О своем выборе не пожалел ни разу, даже при совокупности мелких недостатков этого автомобиля, которые накладывают изначально низкая цена. Если бы сейчас мне предложили сделать выбор из того списка, что вы видели выше, я бы опять выбрал Гранту, только уже в версии побогаче и неизменно с механикой.1. Александр. Добавил свой отзыв о Гранте спустя 5 месяцев владения.
Лада Гранта, седан, МКПП, двигатель 8-кл, 87 л.с., комплектация 21901-41-013
Автомобиль покупался для замены уже старенькой вазовской восьмерки, поэтому впечатления от него только положительные.
Сразу хочу сказать, что опыт использования более дорогих машин у меня есть (иномарки родственников и два служебных автомобиля — Логан и Поло), но по соотношению цены и качества они все же уступают Гранте.
Динамические качества этой Лады меня вполне устраивают. Со светофоров стартует неплохо, на трассе при необходимости можно разогнаться до 140 без лишних усилий и с полной загрузкой (больше не пробовал, мне и не надо). Посадка в авто неплохая, есть все необходимые мне регулировки.
За те 350 000 что я отдал при покупке Гранты, получил очень неплохой набор опций: одну подушку безопасности, электрический усилитель руля, центральный замок, атермальные стекла, кондиционер. Расстроило, что нет штатной магнитолы и аудиоподготовка не самая лучшая, но все это поправимо, причем за небольшие деньги.
Свой Лада Гранта отзыв хотел бы закончить на не самой приятной ноте — автомобиль хоть и имеет низкую цену, но качество материалов в салоне могло быть и лучше. Да, динамика, внешний вид, опции — все это индивидуально, но вот садиться в тихий и приятный на ощупь салон все-таки лучше.
Мы публикуем любые отзывы о Лада Гранта, в том числе и негативные. Если у вас есть опыт использования LADA Granta, то оставляйте свои материалы в комментариях к данной странице или на нашем форуме.
Узнать технические характеристики новой Гранты.
Давайте еще не будем убивать обзоры производительности
Краткая идея
Тенденция
Поскольку оценки эффективности часто предвзяты, а их годовые циклы заставляют сотрудников слишком долго ждать отзывов, многие компании отказываются от таких оценок.
Проблема
Но отказ от оценок не избавляет от предвзятости, поскольку менеджеры по-прежнему оценивают людей субъективно, без формального участия. И это не гарантирует, что сотрудники получат обратную связь, когда это будет наиболее полезно.
Другая перспектива
Компаниям не нужно полностью отказываться от отзывов. Они по-прежнему могут пользоваться преимуществами — справедливостью, прозрачностью и развитием — при управлении затратами. В этой статье объясняется, как это делает Facebook.
Обучение на испанском языке
Ler em português
Долгий путь в кабинет начальника для получения оценки — момент, которого мы все боимся.
Обзоры производительности неудобны. Они предвзяты. Они загоняют нас в рамки и заставляют слишком долго ждать обратной связи. Неудивительно, что к концу 2015 года как минимум 30 компаний из списка Fortune 500 вообще отказались от оценки эффективности. Но давайте не будем выплескивать ребенка вместе с водой из ванны.
Реальность такова, что даже когда компании избавляются от оценок эффективности, рейтинги все равно существуют. Сотрудники их просто не видят. Рейтинги составляются субъективно, за кулисами и без участия оцениваемых людей.
Производительность — это ценность вклада сотрудников в организацию с течением времени. И эту ценность нужно как-то оценивать. Необходимо принять решение об оплате труда и продвижении по службе. Как отметили исследователи в ходе недавних дебатов в области промышленной и организационной психологии, «производительность всегда тем или иным образом оценивается». Если у вас нет официальных оценок, оценки будут скрыты в черном ящике.
Несколько лет назад в Facebook мы проанализировали нашу систему управления эффективностью.
Мы провели фокус-группы и опрос более 300 человек. Обратная связь была однозначна: 87% людей хотели сохранить оценки производительности.
Да, оценка производительности требует затрат, но у нее есть и преимущества. Мы решили оставить их по трем причинам: справедливость, прозрачность и развитие.
Делать вещи честными
Мы все хотим, чтобы оценки эффективности были справедливыми. Это не всегда результат, но как более чем 9000 менеджеров и сотрудников сообщили в глобальном опросе CEB, что отсутствие оценок хуже. В каждой организации есть люди, которые недовольны своими премиями или разочарованы тем, что их не повысили. Но исследования уже давно показали, что когда процесс является справедливым, сотрудники более склонны мириться с нежелательными результатами. Справедливый процесс существует, когда оценщики заслуживают доверия и заинтересованы в том, чтобы сделать все правильно, а сотрудники имеют право голоса. Без оценок люди остаются в неведении относительно того, кто и как оценивает их вклад.
В Facebook, чтобы смягчить предвзятость и действовать систематически, мы начинаем с того, что коллеги пишут оценки. Они делятся ими не только с менеджерами, но и, в большинстве случаев, друг с другом, что отражает основные ценности компании — открытость и прозрачность. Затем принимаются решения о производительности: менеджеры собираются вместе и обсуждают свои отчеты лицом к лицу, защищая и защищая, обсуждая и обдумывая, а также используя отзывы коллег. Здесь цель состоит в том, чтобы свести к минимуму «идиосинкразический эффект оценки», также известный как личное мнение. Людей не наказывают необоснованно, когда отдельные менеджеры строго оценивают, и несправедливо вознаграждают, когда они легко оценивают.
Следующие менеджеры пишут отчеты о производительности. У нас есть команда аналитиков, которые проверяют оценки на предвзятость (после того, как имена менеджеров были убраны). Например, чаще ли для описания женщин используются такие слова, как «абразивный», и как это может повлиять на их оценки, продвижение по службе, зарплату?
И, наконец, мы переводим наши рейтинги непосредственно в компенсацию.
Примечательно, что этот процесс включает в себя формулу, поэтому менеджеры не могут принимать решения о компенсации. Это справедливо: если вы преуспеваете, ваш бонусный множитель увеличивается в соответствии с заранее определенным уравнением, а не чьим-то мнением. Это сосредотачивает менеджеров на том, что они могут точно оценить, и позволяет компании управлять оплатой, используя опыт компенсаций. Это также огромная экономия времени. Когда другие компании отказываются от оценки эффективности, они все равно тратят много часов на мучительные решения о вознаграждении. Для нас время, потраченное на обзоры эффективности, — это время, сэкономленное на компенсации.
Быть прозрачным
Люди хотят знать, где они находятся, а оценка эффективности обеспечивает прозрачность. Они помогают сотрудникам понять, как их вклад воспринимается в организации, и облегчают организации эффективное признание и поощрение лучших результатов.
Многие компании, отказывающиеся от оценки эффективности, переходят на системы обратной связи в режиме реального времени.
Это отличный способ помочь людям повторить их успехи и извлечь уроки из своих неудач. Но это не помогает ни им, ни организации оценить, как они работают в целом.
Задолго до того, как он получил Нобелевскую премию по экономике, психолог Даниэль Канеман работал с израильской армией, оценивая сотни кадетов. Он обнаружил, что даже после того, как они были оценены по многим конкретным параметрам, глобальная оценка общей эффективности добавила информации. «Глобальный рейтинг — это очень хорошо, — говорит Канеман, — при условии, что вы прошли через процесс систематической оценки». Например, когда менеджеры ведут журнал ключевых эпизодов производительности, качество их обратной связи, как правило, улучшается, и их сотрудники часто более позитивно реагируют на оценки. В Facebook мы экспериментировали с различными подходами к преобразованию микрооценок в макрооценку эффективности, используя такие категории, как «технический вклад», «вклад команды» и «планирование и исполнение» в качестве ключевых параметров, влияющих на общий балл.
В упомянутом ранее опросе CEB люди, компании которых отказались от оценок, оценивали свои разговоры о производительности на 14% более негативно, чем те, чьи организации все еще использовали их. (Люди, которые жили лучше при старой системе, по понятным причинам были больше всего обижены.) В Facebook участник фокус-группы сказал, что рейтинги служат знаком препинания, потому что они понятны. Другая участница сказала, что ей нравится «иметь возможность быть единорогом». Мы ценим огромный вклад, и те, кто его вносит, должны чувствовать себя оцененными.
Развитие людей
Наконец, есть развитие, третье преимущество оценки эффективности. В недавней статье HBR Питер Каппелли из Wharton и эксперт по персоналу Анна Тэвис утверждают, что ежегодные обзоры отдают предпочтение подотчетности, а не развитию, и это, безусловно, может быть правдой. Но когда разговоры о профессиональном росте ведутся почти постоянно и не привязаны к рейтингам, люди ошеломлены. Столкнувшись с потоком отзывов, сотрудники часто пытаются понять, какая информация важнее, а какую следует игнорировать.
Всесторонний анализ 607 исследований показал, что более трети всех вмешательств с обратной связью имели неприятные последствия, снижая производительность, а не повышая ее.
Когда люди получают негативные отзывы, они часто зацикливаются на мелочах. Без оценок они могут неделями подрезать несколько деревьев, пока горит лес. Если менеджер получает множество отзывов об опозданиях на встречи, но упускает из виду более важную проблему расстановки приоритетов, он может стать самым своевременным человеком, который покажет посредственные результаты. Оценки производительности позволяют проводить общую оценку, которая помогает людям расставлять приоритеты. Сотрудники узнают, каковы их ключевые сильные стороны и на чем они должны сосредоточить свои усилия по развитию. Оценки также выполняют функцию форсирования, чтобы убедиться, что жесткая обратная связь предоставляется, а не заметается под ковер.
Всевозможные компромиссы
Мы не утверждаем, что оценка производительности всегда выгодна.
Мы говорим, что они предполагают компромиссы, и мы решили сохранить наши для достижения целей справедливости, прозрачности и развития. Обзоры производительности были введены по уважительным причинам; полный отказ от них может быть чрезмерной реакцией на то, как они часто выполняются.
Критики оценок производительности предположили, что рейтинги автоматически вызывают реакцию «бей или беги». На самом деле многие люди сильнее реагируют на то, что их не оценивают. Нейробиологи обнаружили, что у сильно тревожных людей нейронные реакции на неопределенность более интенсивны, чем на негативную обратную связь. Если вы нервничаете, вы скорее поймете, что терпите неудачу, чем вообще не будете знать, как у вас дела.
Если мы можем сделать одно общее утверждение из неврологии, так это то, что мозг удивительно гибок и адаптируется. Некоторые люди могут сильно реагировать на рейтинги, но они могут научиться реагировать по-другому. В Facebook мы пытаемся создать культуру, в которой люди подходят к рейтингам с любопытством и ориентацией на обучение.
Когда наши старшие руководители получают оценки эффективности, они часто делятся отзывами со своими командами, признавая тот факт, что даже у тех, кто постоянно добивается высоких результатов, иногда случаются промахи.
Другая распространенная критика заключается в том, что рейтинги создают фиксированное, а не развивающееся мышление. Это правда, что когда менеджеры имеют фиксированное мышление, они с меньшей вероятностью заметят улучшения или снижения производительности (они уже заперли людей в категории) и с меньшей вероятностью будут обучать людей. Но когда компании отказываются от проверок, менеджеры фактически уделяют меньше времени управлению эффективностью.
Решение здесь не в том, чтобы отказаться от рейтингов производительности, а в том, чтобы создать культуру, которая признает и вознаграждает рост. В Facebook мы не верим в игроков A, B или C — мы оцениваем период времени, а не человека. Даже Дэвид Боуи время от времени выпускал плохой альбом. На самом деле, новые данные крупной розничной компании показывают, что оценки эффективности на удивление изменчивы: люди имеют всего 33% шансов получить одну и ту же оценку из года в год.
В Facebook мы обнаружили, что люди, получившие оценки из нижних 10 %, имеют 36 % шансов попасть в верхнюю половину в течение года.
Мы ставим перед собой амбициозные цели — на самом деле суперрастяжки, — которые мы называем 50-50 целями. Они настолько амбициозны, что есть равные шансы, что люди их достигнут или не достигнут. Те, кто встречается с ними, хотят — и заслуживают — знать, кто они. Как и те, кто не достигает своих целей. Мы стремимся к ясности на обоих концах спектра. Классические исследования показывают, что люди часто очень мотивированы, когда успех сводится к подбрасыванию монеты. С более низкими шансами они более склонны сдаваться, а с более высокими шансами они не прилагают достаточно усилий или творчества.
«Демократия — наихудшая форма правления, — напомнил нам Уинстон Черчилль в 1947 году, — за исключением всех тех других форм, которые время от времени опробовались». То же самое верно и для оценок производительности: они далеки от совершенства, но они также намного лучше, чем альтернативы.
Версия этой статьи была опубликована в ноябрьском номере Harvard Business Review за 2016 г. (стр. 90–94) .
Музей Джонсона получает грант NEH в размере 500 000 долларов на новое крыло и реконструкцию азиатского коллекционного этажа
Художественный музей Герберта Ф. Джонсона при Корнельском университете получил грант Национального фонда гуманитарных наук (NEH) в размере 500 000 долларов США для поддержки строительства нового крыла учебного центра и реконструкции хваленого пятого этажа здания. который содержит азиатские коллекции музея. Первоначальный проект архитектора музея И. М. Пея для Джонсона включал планы подземного крыла, простирающегося на север. Текущие планы призывают к развитию этой модели.
Проект стоимостью 12 миллионов долларов должен быть завершен к 2009 году и будет разработан компанией Pei Cobb Freed & Partners под руководством Джона Салливана, выпускника Корнеллского университета 1962 года, в качестве главного архитектора.
Грант будет присуждаться поэтапно по мере сбора дополнительных средств, сказал Франклин Робинсон, директор музея Джонсона Ричарда Дж. Шварца. «Люди уже начали откликаться на эту исключительную возможность, и откликаются довольно щедро», — сказал он. По словам Робинсона, до присуждения награды NEH музею удалось собрать более 7 миллионов долларов для проекта из частных фондов, завещаний, пожертвований и других источников.
Такой уровень поддержки и преданности делу был важным элементом для получения награды. NEH — это независимое агентство правительства США по предоставлению грантов, занимающееся поддержкой исследований, образования, сохранения и общественных программ в области гуманитарных наук. Джонсон был единственным художественным музеем, получившим такой грант в недавнем цикле наград агентства.
«Стипендии NEH присуждаются только после требовательного процесса экспертной оценки», — заявил председатель NEH Брюс Коул в письме о награждении. «Экспертов особенно впечатлило продуманное использование музеем своих азиатских коллекций; они также высоко оценили музейную программу в целом… Новое крыло было сочтено столь необходимым и творческим ответом на академические требования к музею и соответствующим образом адаптировано к музейной деятельности.
знаковое здание».
Учебный центр площадью 13 000 квадратных футов будет включать в себя помещение для лекций и выступлений, помещения для семинаров и практикумов, дополнительные выставочные площади, библиотеку, офисные помещения и складские помещения, а также открытое хранилище, доступное для изучения публикой. Одновременно будут отремонтированы галереи азиатского искусства на пятом этаже главного здания, чтобы создать дополнительное общественное пространство.
«Национальный фонд гуманитарных наук — одно из самых уважаемых государственных учреждений в этой стране; получить этот грант — большая честь для нас», — сказал Робинсон. «Ранее мы получили значительную поддержку от NEH для нескольких проектов, включая расширенную цифровую каталогизацию азиатской коллекции, полную реконструкцию нашего азиатского хранилища и нашу знаковую выставку в Бердклиффе. Просто это простое описание того, как NEH помог одному университетскому музею в последние годы дает представление о диапазоне того, что они делают, и о его исключительном влиянии на американскую культурную жизнь».