Как метан влияет на двигатель: Влияние ГБО на двигатель автомобиля

Влияние ГБО на двигатель автомобиля

         Влияет ли как то газ на двигатель Вашего авто? Конечно влияет!- Но, к счастью, не в той характерности, как это описывают те, кто не сталкивался с ГБО или наслышан о нем с плохой стороны.

     Рассказы о засохшем двигателе, отсутствие смазки, прогар клапанов, износ цилиндро- поршневой группы, разрушенные или сгоревшие катализаторы – это все народные сказки.

       При правильно подобранном и настроенном ГБО- двигатель Вашего автомобиля испытывает меньше нагрузок, чем при работе на бензине.
На вопрос: «Правда ли, что ГБО портит двигатель?»
Ответ: «НЕТ!»
       Давайте разбираться…Смешное высказывание: «сушит ДВС». Это как вообще? До переоборудования он был постоянно мокрый изнутри и снаружи, а теперь ГБО высушивает его? Как футболка после стирки села на пару размеров так, что в подкапотном пространстве места стало гораздо больше?. За пару лет эксплуатации на газе двигатель стал короче на несколько сантиметров? Конечно все это смех и шутки ради, но толчок к правильному мышлению.

Вопрос о сушке ДВС некорректен и мы прекрасно понимаем, что смысл данного высказывания о смазке деталей двигателя. А это уже другой вопрос.
Нет смазки. Нет смазки где? Путь прохождения газа: впускной тракт, впускные клапана, цилиндры, выпускные клапана, выпускная система. Газ, если говорить о свойствах относительно бензина «сухой». Но это не значит, что бензин что-то смазывает. Бензин аналогично газу проделывает тот же путь. Никакими смазывающими свойствами он не обладает. Давайте мыслить трезво. Те, кто хоть когда-нибудь самостоятельно занимался ремонтом в гараже знают, что масленый налет, гуталин и прочую грязь легко смыть бензином. Исходя из этого, мы с Вами можем сказать, что бензин наоборот смывает масляный налет. Тогда вообще о чем речь? Масло в системе впуска влечет за собой образование налета, который ни каким образом благодатно не влияет на работу ДВС. Тот же налет на впускных клапанах и стенках цилиндров образует нагар, что в свою очередь влечет выход из строя клапанной группы и как минимум залегание колец поршневой группы. Не говоря уже о налете на свечах зажигания. Не вздумайте своими же руками губить ДВС и устанавливать разного рода масленки на впускную систему. Газ же в отличии от бензина не разжижает масло и не имеет зольности, т.е. масло лучше сохраняет свои смазочные свойства и более светлый оттенок. Но не забывайте, что масла имеют свой эксплуатационный срок, потому производите замену масла по рекомендациям производителя. Закрыли вопрос.

           Как газ влияет на поршневую систему? Положительно! Почему? Во-первых, (обращаясь к научным данным) нам известно, что основная масса автомобилей рассчитана использование 92 и 95 бензинов, а октановое число пропан/бутана моторным методом 90-94 и исследовательским методом 93-113. Из чего можно предположить, что среднее значение приблизительно равно 95-му бензину. Т.е. газ отлично подходит для использования в качестве топлива взамен бензинам. Во-вторых, скорость сгорания бензина 0,48 м/с, а для пропан/бутана данная цифра равна 0,45 м/с.

Таким образом, мы понимаем, что газ действительно горит дольше, но не на столько, как рассказывают нам на просторах интернета. В силу равномерного распространения фронта пламени при работе на газе мы получаем плавный толчок по поршневой группе, что положительно сказывается на сроке службы ДВС.

Влияние газа на систему клапанов автомобиля
Сохранение клапанов
Следующая сторона вопроса о «сушке», где данный термин обозначает повышение температуры сгорания и как следствие прогар поршневой группы. Что тут и как работает? Температура увеличивается при обогащении кислородом, именно он увеличивает температуру, что в свою очередь и приведет к выходу из строя. Здесь уже встает вопрос о правильности настройки и подбора ГБО. Стехиометрическое значение для бензина 14,7:1 – 14,7 частей воздуха к одной части бензина, а для пропан/бутана данное значение равно 15,2:1. Хотим мы того или нет блок управления двигателем Вашего авто будет стараться привести смесеобразование к значению 14,7:1, основываясь на показания датчиков на выхлопной системе.

Значит бедная смесь – это однозначно следствие некорректного подбора оборудования и настройки работы ГБО.
Как обезопасить себя от выхода из строя ДВС?
           Необходимо обращаться к профессионалам данной сферы деятельности. Об их местоположении написано в контактах нашей организации;) Ознакомьтесь с рынком ГБО. Узнайте, какая марка оборудования сможет обеспечить правильную работу ДВС Вашего авто- или обратитесь к нашим специалистам- они с радость выслушают Ваши пожелания и индивидуально подберут оборудование учитывая характеристики ДВС. Не поленитесь разобраться какие элементы, исполнительные механизмы, электроника будут приемлемы для данного двигателя. Только таким образом можно обойти все неприятности.
           Для уверенности- выбрайте систему, которая сможет обеспечить сохранность клапанной группы посредством впрыска бензина одновременно с газом. Таким способом решается несколько задач: смыв масленого отложения на клапанной группе, увеличение скорости сгорания топлива.
Впредь, делайте свой выбор осознанно и для формирования своего мнения подходите к делу с головой, не опираясь на всевозможные слухи и россказни.

Метан в автомобиле: экономично или опасно?

Метан — один из самых мощных парниковых газов, вредящих экологии. Почему же нам все равно стоит переводить на него все не электрические машины?

Смотрите на эту статью как на предсказание из будущего: новая волна борьбы с глобальным потеплением и парниковыми газами в частности сместится с двигателей внутреннего сгорания и СО2 на автомобили на метане, автокомпании начнут душить за «метановые выбросы». Тем не менее, метан – идеальное топливо для автомобилей, и стоит присмотреться к автопроизводителям, которые сейчас разрабатывают двигатели, совместимые именно с метаном. Почему так? Сейчас разберемся.

Экология против автомобилей

В последние годы экологи прочно застолбили важнейший пункт повестки в инфополе — снижение выбросов парниковых газов. И под этим термином, как правило, подразумевают пресловутый CO2. Но все чаще звучат напоминания о другом веществе, ускоряющем глобальное потепление – метане, который уверенно прописывается и в ГБО российских автомобилей.

В последние 150-200 лет единственная пока заселенная людьми планета — Земля — здорово нагревается. Главные виновники процесса – парниковые газы. Сильнее всего на глобальное потепление влияют водяной пар, углекислый газ, метан и озон. Первые два составляют львиную долю выхлопных газов наших любимых автомобилей, а третий — является весьма перспективным топливом.

Главная проблема, что полностью избежать выбросов газообразных h3O и CO2 без отказа от привычных видов топлива невозможно: это основные продукты сгорания углеводородов. Поэтому все усилия инженеров тех автопроизводителей, что еще не начали разрабатывать электромобили, направлены на повышение топливной эффективности двигателей. Чем полнее мотор использует энергию сгорания бензина, солярки или газа, тем меньше ему нужно горючего для производства необходимого усилия.

Автомобили с электродвигателями, скорее всего, уже к середине XXI века будут составлять подавляющее большинство парка легковых и грузовых транспортных средств. Но полностью вытеснить ДВС у них не получится — углеводороды проще транспортировать туда, где нет инфраструктуры. Так что спецтехника и машины для разных «медвежьих углов» по-прежнему будут работать на горючем. Вопрос только на каком.

Метан как угроза всему живому

Одна тонна Ch5, по разным оценкам, производит в 25-28 раз больший парниковый эффект, чем аналогичное количество углекислого газа. Причем это в расчете на 100 лет, то есть учитываются долгосрочные последствия присутствия этого соединения в атмосфере. Сам по себе метан под действием солнечного излучения и химических реакций в воздухе полностью распадается примерно за десятилетие. А если брать более короткий срок, например, 20 лет, то эффект от него в 84 раза больше, чем от CO2, который пусть и «живет» почти вечно, пока его не поглотит обратно биосфера, но гораздо слабее задерживает инфракрасное излучение от Земли.

В атмосферу метан попадает несколькими путями, часть из которых естественная, часть — связана с человеческой деятельностью. Люди нашли сразу несколько возможностей повысить содержание метана в воздухе.

Во-первых, мы копаем глубокие угольные шахты и таким образом высвобождаем огромное количество Ch5, запертого в породах (11% антропогенных выбросов метана). Во-вторых, мы разводим скот, в желудках которого симбиотические бактерии вырабатывают много этого газа (около трети всех выбросов). В-третьих, человечество потребляет огромное количество риса (поля для его выращивания обеспечивают 8% антропогенных выбросов Ch5) и прочих продуктов сельского хозяйства. В-четвертых, мы выбрасываем еду, которая, разлагаясь, выдает 18% от общего числа поступающего в атмосферу в результате человеческой деятельности метана. Наконец, газо- и нефтедобывающая отрасль теряет часть добытого ископаемого сырья либо в результате утечек, либо в ходе контролируемого сброса в атмосферу (еще 22% от всех выбросов).

Источники выбросов метана

Причем, что самое опасное, общее повышение годовых температур в результате деятельности человека провоцирует и природные механизмы производства парниковых газов. Например, очень много углекислого газа и метана высвобождается в результате таяния вечной мерзлоты. Это еще не говоря о том, что чем теплее, тем больше воды испаряется из мирового океана, а пар оказывает самый сильный парниковый эффект.

На метановую проблему уже начинают все энергичнее обращать внимание ведущие экологические активисты мира. Об этом, например, можно судить по недавней публикации в журнале The Economist. Издание авторитетное, и его редакторы провели большую работу, собирая все данные воедино. Результатом стала подробная статья о том, откуда в атмосфере Земли берется метан, насколько он опасен и что с ним можно сделать. В этом году вышла новая книга Билла Гейтса «Как избежать климатической катастрофы». В интервью порталу MIT Technology Review известнейший миллиардер и филантроп отдельно отмечает существенный вклад сельского хозяйства в общие выбросы парниковых газов, особенно — метана.

Ch5 как спасение автомобильной отрасли

На этом месте впечатлительный читатель воскликнет что-то вроде «Вы таки что, там с ума посходили, еще и все машины на этот яд переводить». А скептично настроенный подумает (небезосновательно), что скоро автомобильную отрасль могут начать душить еще и за выбросы метана. Для последнего опасения действительно есть причины. Какие-нибудь излишне эмоциональные политики помимо «углеродного налога» могут ввести еще один, учитывающий утечки Ch5 во время производства топлива.

Автобус на метане для Челябинска

Но на самом деле, метан действительно имеет все шансы стать тем самым спасением для оставшихся ДВС на фоне повального отказа от ископаемых видов топлива. У него для этого есть все необходимые преимущества, и потенциальные поборы экологов тут не помеха. Потому что любые утечки — это убытки нефтедобывающей и перерабатывающей индустрии. На деле, даже при том, что при Трампе в США сняли ранее введенные штрафы за превышение выбросов метана, крупные компании платят «частникам» за поиск мест, где газопроводы «травят». Отрасль таких услуг только растет, так что «метановый налог» если и появится, то существенное влияние на стоимость топлива оказать не должен.

С точки зрения топливных качеств Ch5 почти идеален.

Среди всех углеводородов он сгорает наиболее полно и не производит сажи. Она, кстати говоря (а не отдаленные эффекты потепления), уже стоила многих миллионов человеческих жизней. Подробнее о «смертельном следе» тепловых электростанций и автомобилей с ДВС писал в свое время, например, Forbes. Если кратко, то при сгорании большинства видов топлива возникают мельчайшие твердые частицы, которые не фильтруются легкими. В организме они накапливаются и приводят к заболеваниям органов дыхания, а также сердечно-сосудистой и нервной систем.

Существующие двигатели внутреннего сгорания (как бензиновые, так и дизельные) сравнительно легко можно перенастроить или переделать для работы на метане. Его легко транспортировать, технологии добычи, хранения и очистки Ch5 хорошо известны. К тому же газовые ТЭС никуда не денутся ближайшие несколько десятилетий, да и химической промышленности он нужен, так что всегда будет доступен.

Наконец, метан — побочный продукт нефтедобычи, которая жизненно необходима для производства пластмасс. Поэтому даже если электростанции перестанут его потреблять в больших количествах, Ch5 все равно будет откуда брать.

В России

С 2020 года в 23 пилотных регионах России, где развита заправочная инфраструктура, действует программа господдержки. Автовладелец может установить в свою машину ГБО и получить компенсацию до двух третей его стоимости и еще 30% от перевода машины на метан. Также Минпромторг упрощает сертификацию автомобилей, переведенных на газ.

Matador.tech

Параллельно с выделением средств на газификацию в пилотных регионах расширяют сеть газовых заправок: как пропан-бутановых, так и метановых. При всем этом потребители жалуются, что цены на газ значительно выросли за последнее время — в процентах больше, чем на бензин и дизель. Читайте подробнее тут.

В сухом остатке

Судя по всему, ближайшие месяцы (а может даже и годы) ознаменуются очередной волной борьбы с парниковыми газами, теперь — с метаном. Рядовым автомобилистам, тем более российским, пока что беспокоиться не о чем. Зато если в течение 10-20 лет они хотят продолжить ездить на машинах с ДВС, стоит присмотреться к тем производителям, что разрабатывают двигатели, котоыре совместимы с метаном. А они есть не только в грузовом, но и в легковом сегменте. Проблема только в том, что выбора будет немного — места на рынке хватит лишь на пару марок. Как мы уже отметили выше, сегмент не электрических автомобилей с каждым годом сокращается и этот тренд, похоже, не переломить.

Экспериментальное и численное исследование различных режимов горения

Внедрение альтернативных видов топлива имеет решающее значение для ограничения парниковые газы. КПГ считается одним из самых перспективных чистое топливо, учитывая его доступность во всем мире, низкую цену и внутренние свойства (высокая стойкость к детонации, низкое содержание углерода содержание. ..). Одним из способов оптимизации специализированных двигателей, работающих на природном газе, является улучшить скорость медленного горения СПГ по сравнению с бензиновым топливом и разрешить режим сжигания обедненной смеси. Помимо оптимизации конструкция камеры сгорания, добавление водорода к СПГ является перспективным решение для ускорения горения благодаря высокой скорости горения, его широкие пределы воспламенения и низкий зазор гашения.

В данной статье представлено исследование различных смеси метан/водород от 0% до 40 об. % соотношение водорода для три различных режима горения: стехиометрический, обедненный и стехиометрический с EGR. Главные цели заключаются в выявлении сложные механизмы, участвующие в процессе горения, и определить оптимальное соотношение водорода для каждого режима горения.

Исследование сочетает в себе испытания двигателя и 0D-моделирование. Тесты были на одноцилиндровом двигателе с искровым зажиганием, приспособленном для Работа на CNG с 2 различными степенями сжатия 9,5:1 и 11,5:1. Расчеты позволяют изучать отдельно разные явления связано с постепенным добавлением водорода в топливо. Следовательно, используя 0D-моделирование, эффекты, связанные только со скоростью сгорания эволюция, как функция соотношения водорода в топливе, были затем количественно с использованием экспериментальных результатов в качестве основы для сравнения.

Результаты испытаний двигателя показывают, что воздействие водорода ограничено в стехиометрических условиях, за исключением экономии CO₂. А соотношение 10 на 20 об. % водорода кажется оптимальным для достижения интересное сокращение выбросов углеводородов без чрезмерного снижения рабочий диапазон. Результаты более обнадеживающие для обедненного сжигания работы, поскольку обедненный предел коэффициента эквивалентности расширяется для более 0,125 с 40 об. % водорода. выбросы NOx и потребление было значительно снижено (-92% для NOx), в то время как поддержание постоянных выбросов HC и CO по сравнению с метаном операция. Водород стабилизирует и ускоряет горение особенно в очень разбавленных смесях.

Кроме того, водород увеличивает EGR толерантность по тем же причинам, что и в режиме обедненной смеси: для сравнения, одинаковые очень низкие уровни NOx были достигнуты при меньшем потреблении прибыль. Наконец, результаты испытаний двигателя показывают, что самый высокий протестировано соотношение водорода (до 40%) в метане для очень разбавленных смеси с воздухом или рециркуляцией отработавших газов резко снижают выбросы NOx без штраф на характеристики двигателя.

Расчеты доказывают, что эволюция с точки зрения термодинамики свойства топлива не являются самым важным вкладом в эволюция горения. Эффект добавления водорода способствует в основном увеличению скорости сгорания. Более того, худой результаты операции горения показывают, что увеличение горения скорость за счет добавления водорода увеличивается. Это может быть только объясняется увеличением термодиффузии, которое имеет противоположный и больший эффект, чем замедление ламинарного пламени скорость обычно описывается в литературе.

Природный газ является гораздо более «грязным» источником энергии с точки зрения углерода, чем мы думали. тащит кусок кристаллического льда размером с мотоциклетный двигатель. Лед содержал часть ответа на вопрос, который беспокоил ученых в течение многих лет: какая часть метана в атмосфере, одного из самых мощных источников глобального потепления, поступает из нефтегазовой промышленности?

Ранее считалось, что геологические источники, такие как вулканические выходы и газовые грязевые котлы, ежегодно выбрасывают около 10 процентов метана, попадающего в атмосферу. Но новое исследование, опубликованное на этой неделе в Nature , , предполагает, что естественные геологические источники составляют гораздо меньшую долю метана в сегодняшней атмосфере. Вместо этого исследователи говорят, что метан, скорее всего, связан с промышленностью. В сумме результаты показывают, что мы недооценили воздействие метана при добыче ископаемого топлива на 40 процентов.

Это одновременно и плохие новости для изменения климата, и хорошие, говорит Хмиэль, ведущий автор исследования и исследователь из Рочестерского университета. Плохо, потому что это означает, что добыча нефти и газа оказала более беспорядочное и большее влияние на баланс парниковых газов, чем предполагали ученые. Но Хмиэль находит результат обнадеживающим почти по той же причине: чем больше выбросов метана можно связать с деятельностью человека, такой как добыча нефти и газа, тем больше контроля это означает, что политики, предприятия и регулирующие органы должны решить проблему.

«Если рассматривать общее количество метана в атмосфере как кусочки пирога — один кусок от жвачных животных, другой — от водно-болотных угодий. Мы привыкли думать, что кусок из геологического метана был слишком большим», — говорит Хмиэль. «Итак, мы говорим о том, что кусок пирога с ископаемым топливом больше, чем мы думали, и мы можем иметь большее влияние на размер этого куска, потому что это то, что мы можем контролировать».

Метан, «мостовое» топливо — но мост к чему?

Мощный парниковый газ, углеродное ядро ​​метана и водородные рукава расположены в такой конфигурации, которая делает его исключительным по поглощению тепла. По 20-летней шкале молекула метана составляет примерно 9В 0 раз эффективнее улавливает тепло в атмосфере, чем молекула углекислого газа, парникового газа, который в долгосрочной перспективе имеет наибольший контроль над будущим потеплением Земли.

Концентрация метана в атмосфере увеличилась как минимум на 150 процентов со времен промышленной революции. Из-за его силы, чем больше его будет в воздухе, тем сложнее будет удержать температуру планеты от превышения глобальных климатических целей.

Метан также является главным героем общепланетарной научной загадки, длящейся десятилетиями: откуда именно берется весь лишний метан, нагревающий атмосферу сегодня? Это коровья отрыжка или рисовые поля? Утечки при добыче нефти и газа? Бурлящие газообразные грязевые вулканы или просачивание по зыбучим пластам Земли?

За последние несколько десятилетий по мере того, как призывы к сокращению выбросов углекислого газа становились все громче, а технологии сбора природного газа, такие как гидроразрыв пласта, становились дешевле, многие угольные электростанции в Соединенных Штатах и ​​за рубежом были выведены из эксплуатации. В США более 500 угольных электростанций закрылись с 2010 года. Во многих случаях они заменены электростанциями, работающими на природном газе (который состоит в основном из метана), которые в настоящее время производят почти 40 процентов потребностей США в энергии.

Метан сгорает более эффективно, чем уголь, что делает его лучшим вариантом с точки зрения затрат на углерод и загрязнения воздуха, чем уголь. Кроме того, он находится в атмосфере гораздо меньшее время, чем CO2 — в среднем девять лет по сравнению с CO 9.0039 2 сотни.

Из-за своих характеристик природный газ часто рекламируется как «переходное топливо», помогающее плавно перейти к углеродно-нейтральному энергетическому будущему. Сегодня заводы, работающие на природном газе, удовлетворяют потребности в энергии, пока развиваются возобновляемые или углеродно-отрицательные технологии.

«Вопрос в том, является ли это топливом для моста, или оно будет существовать еще очень долго?» — говорит Шейла Олмстед, экономист-эколог из Техасского университета в Остине. «Рынок говорит нам, что это, вероятно, будет существовать еще долгое время».

Тем не менее, стоимость природного газа для климата основывалась на основном предположении: общие выбросы углерода от природного газа меньше, чем от других источников. Но в последние годы флотилия научных исследований поставила это предположение под сомнение, прежде всего изучив, сколько газа теряется в процессе производства.

Если утечек или потерь по пути очень мало — менее нескольких процентов от общего количества извлеченного газа — математика безубыточна или выходит вперед. Но если этот «уровень утечки» превысит примерно 1 процент от общего извлеченного газа, бюджет станет нечетким, говорит Роберт Ховарт, климатолог из Корнелла.

Одно недавнее исследование показало, что широко используемая «скорость утечки» газа в процессе добычи природного газа в США может превышать 2 процента. Другие, изучая конкретные «суперэмиттеры» в крупных буровых регионах США, обнаружили еще большую утечку.

«За последние несколько лет исследований я бы сказал, что все аргументы в пользу использования метана в качестве топлива для мостов действительно исчезли», — говорит Ховарт. «Но если мы вернемся назад и скажем, что на какое-то время нам действительно нужен природный газ, этот расчет будет зависеть от точки безубыточности метана. И мы не уверены, что близки к этому».

Крайне важно постепенно сокращать выбросы CO2, подчеркивает Джессика Транчик, эксперт по энергетике из Массачусетского технологического института, потому что это то, что удержит планету в условиях длительного потепления. Но для климатических целей, которые мир пытается достичь прямо сейчас — не допустить повышения температуры воздуха до 3,6 градусов по Фаренгейту (2 градуса по Цельсию) температурных целей, установленных Парижским соглашением 2015 года, — также важно предотвратить утечку любого дополнительного метана в атмосферу.

«Невозможно достичь этих климатических целей с метаном в смеси», — говорит Лена Хёглунд Исакссон, эксперт по парниковым газам из Австрийского международного института прикладного системного анализа.

(см. метан, вытекающий из утечки на месторождении природного газа недалеко от Лос-Анджелеса).

У льда есть ответы

Удивительно сложно определить, какая часть метана в атмосфере поступает из антропогенных источников, таких как бурение или сжигание нефти и газа, а какая из других источников, находящихся под влиянием человека, таких как сельское хозяйство, и сколько поступает из естественных источников, таких как вулканические просачивания.

То, откуда оно происходит, определяет, что люди могут с этим сделать. Если это нефть и газ, мы можем настроить системы, чтобы они производили меньше. Если это вулканы, у нас может быть меньше возможностей управлять выбросами.

«Это как детектив», — говорит Хёглунд Исакссон.

В прошлом ученые делали оценки того, сколько так называемого природного метана поступает из геологических источников, отправляясь к определенному просачиванию или грязному вулкану и очень тщательно измеряя его выбросы. Затем ученые расширили бы эти наблюдения, чтобы сделать оценку для всей планеты. Используя эту стратегию, согласно большинству оценок, ежегодный вклад метана природного геологического происхождения составляет около 50 тераграммов в год, что составляет около 10 процентов от общего годового количества выбрасываемого метана. По последним оценкам, общий ежегодный вклад метана от приобретения и сжигания ископаемого топлива составляет чуть менее 200 тераграммов.

Команда Хмиэля подозревала, что геологические источники на самом деле могут быть еще меньше, и у них было место, чтобы проверить это подозрение: широкий плоский ледяной щит Гренландии. Лед там, погребенный более чем на 100 метров ниже поверхности, датируется до начала промышленной революции в 1800-х годах, поэтому доиндустриальный метан был заперт внутри крошечных пузырьков воздуха в его замерзшей решетке.

Они выкопали более 2000 фунтов льда. Затем из пузырьков, застрявших во льду, высосали метансодержащий воздух.

Метан из природных геологических источников имеет несколько иной химический состав, чем метан из других источников, таких как водно-болотные угодья. Метан, высосанный из 250-летнего льда, содержал лишь незначительное количество геологического метана. А поскольку образцы были сделаны до начала промышленной революции и одновременного увеличения содержания метана из угля и нефти, следов метана из ископаемого топлива не было.

Напротив, образцы, полученные после начала промышленной революции, показали характерный отпечаток ископаемого топлива.

Но главное открытие заключалось в том, как мало метана из геологических источников было во льду: эквивалент не более 5 тераграммов метана, выбрасываемого в атмосферу в год, в те времена, когда еще не существовало зависимости от ископаемого топлива. Маловероятно, что геология изменилась за это короткое время, так что эта оценка, по словам Хмиля, является хорошим предположением о том, какой вклад геология вносит и сегодня.

Важно отметить, что этот вклад в 10 раз меньше, чем другие оценки, в том числе те, которые используются Агентством по охране окружающей среды США и Межправительственной группой экспертов по изменению климата, используемые для научных оценок и политических решений.

В общем, ученым давно известно, сколько метана содержится в атмосфере. Это число не изменилось: ежегодно в атмосфере по-прежнему собирается около 570 тераграммов метана. Но если из естественных геологических источников поступает намного меньше, то какой-то другой источник должен компенсировать разницу. Группа также может продемонстрировать, что наиболее вероятным источником являются нефтегазовые операции.

Если нефтегазовые операции оказали гораздо большее влияние на выбросы метана, чем считалось ранее, подумал Хмиэль, это также означает, что они могут очистить эти выбросы — как за счет сокращения количества используемого газа, так и за счет очистки утечек, факелов, и другой отработанный газ от процесса.

«Энергетические компании, которые в настоящее время решают, сосредоточиться ли на ветровой и солнечной энергии или на газе, — если они выберут газ, крайне важно понимать, что эта электростанция будет работать десятилетиями», — говорит Олмстед.

«Они обладают реальной стойкостью намного дольше, чем указано на паспортной табличке.