Гцс это: ГЦС | это… Что такое ГЦС?

Добро пожаловать! • Губернский центр спорта

Новости Все новости Мини-футбол. Билеты на второй тур Высшей лиги 26.10.2022 09:55 Приобрести билеты на игры второго тура Первенства России (конференция «Восток»)… И курган с курганом говорит 25.10.2022 14:08 В Кемерове завершается возведение мемориального комплекса Героям-сибирякам.… Домашний тур для МФК «КУЗБАСС» 24.10.2022 12:27 Дорогие друзья, болельщики и любители мини-футбола!…

Виртуальная экскурсия

Чемпионат СФО по худ.гимнастике (2014) Шахтерская слава (2015) Шахтерская слава (2016)

Губернский центр спорта «КУЗБАСС» приветствует вас на этом сайте. Искренне благодарим за проявленный интерес и надеемся, что наша миссия «Спорт — образ жизни, личный успех — результат» станет вам близка, а возможности спортивного комплекса позволят реализовать наилучшие ваши пожелания и устремления. Губернский центр спорта «КУЗБАСС» – один из крупнейших крытых спортивных комплексов России за Уралом. ГЦС «КУЗБАСС» сегодня — это 6 спортивных школ по направлениям: Спортивная борьба Художественная гимнастика Бокс Баскетбол Футбол а также: Самый просторный, атмосферный, оснащенный по последнему слову тренажерный зал Прогрессивная фитнес-территория ГЦС «КУЗБАСС» активный участник федеральной программы «Доступная среда». Современный комплекс предлагает комфортные условия для занятий физкультурой и спортом людям с ограниченными возможностями здоровья: колясочникам и инвалидам с сенсорными нарушениями. Оборудованы пандусы, лифты, санитарные комнаты, выделенная автопарковка, отдельные площадки в зале для размещения инвалидов из числа колясочников Входы в задние четко выделены на фоне фасада и специально обозначены желтым цветом, появились кнопки вызова, что позволяет сотрудникам центра оперативно отреагировать на визит особого посетителя Информационные системы оснащены тактильными пиктограммами и мнемосхемами, что сделано с учетом потребностей инвалидов с нарушением слуха и зрения. Благодаря этому в здании понятная система информационных знаков и указателей, а на центральных стойках рецепции спорткомплекса и гостиницы задействованы портативные системы для слабослышащих Информационный сайт МАУ «ГЦС «КУЗБАСС» располагает версией для слабовидящих Тренер ГЦС «КУЗБАСС» Александр Ананьев, сам являясь инвалидом, проводит на базе спорткомплекса занятия адаптивной физкультурой с детьми с ограниченными возможностями здоровья. Подробнее…

 

Наверх

Глобальные цепочки стоимости обходят Россию стороной / Экономика / Независимая газета

Тэги: экономика, интеграция, гцс, глобальные цепочки, добавленная стоимость, российский экспорт

Фото Reuters

Если Россия встроится в глобальные цепочки создания добавленной стоимости (ГЦС), то это может стать локомотивом будущего экономического роста. Такое условие развития РФ обосновано в новом отчете Всемирного банка (ВБ). Пока Россия избегает включения в производственные цепочки, замедляется не только реальный рост экономики, но и потенциально возможный. Удивительно, но стране, обложенной американскими санкциями, эксперты ВБ советуют больше торговать с США и уходить от сырьевого экспорта.

«Существуют возможности для ускорения долгосрочного экономического роста России за счет углубления и расширения ее участия в глобальных цепочках создания добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях и секторе услуг», – уверен директор представительства ВБ в России Рено Селигманн. Участие в мировом разделении труда будет способствовать достижению национальных целей России, которые предусматривают развитие экспорта высокотехнологичной продукции обрабатывающей промышленности, ускорение технологического развития и создание новых рабочих мест в технологических секторах.

Экономисты ВБ подтверждают, что максимально теоретически возможные темпы роста экономики РФ продолжают снижаться. «Скорость, с которой экономика может расти при условии полного использования трудовых ресурсов и капитала, составляла 3,8% в 2000–2009 годах и 1,7% в 2010–2017 годах», – утверждают во Всемирном банке. Эту потерю возможностей для роста аналитики связывают со снижением прироста производительности, с сокращением численности рабочей силы и снижением накопления капитала.

В период с 2000 по 2012 год среднегодовые темпы роста ВВП России составляли 5,2%, что было выше среднемировых темпов роста (2,9%). Однако в 2014 году российская экономика пострадала от шока, вызванного падением цен на нефть, и введения экономических санкций. Россия стала более изолированной и в меньшей степени интегрированной в мировую экономику. Одним из проявлений этого стало сокращение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) с 2014 года. «И хотя экономическая активность в России продолжала восстанавливаться после рецессии 2015–2016 годов, темп потенциального роста продолжал снижаться», – утверждают в ВБ.

При этом скорость замедления темпов потенциального роста в РФ значительно превышает средний показатель по миру. «Это вызывает беспокойство относительно среднесрочных перспектив страны и рисков замедления сближения с передовыми экономиками по уровню ВВП на душу населения», – говорят аналитики ВБ.

Выход из долгосрочной стагнации может быть найден на пути интеграции РФ в глобальные производственные цепочки. «Расширение участия в ГЦС способствует диверсификации и экономическому росту, а также приумножает выгоды от традиционной торговли», – уверены в ВБ. Чтобы интеграция стала локомотивом экономического роста в России, необходимо «расширять участие страны ГЦС в обрабатывающих отраслях и секторе услуг». Такое включение в глобальные цепочки в перспективе будет способствовать росту производительности труда, повышению качества рабочих мест и снижению уровня бедности, полагают в банке.

Но в текущей структуре экспорта РФ по-прежнему доминирует сырье.

Наша страна занимает 12-е место в мире по объему экспорта, и на ее долю приходилось 2,3% мирового экспорта. Россия специализируется на экспорте полезных ископаемых и ресурсоемкой продукции обрабатывающего сектора, в частности металлов и химической продукции. Торговые потоки из РФ сконцентрированы на продукции нефтегазовой отрасли, сельского хозяйства, лесной промышленности и металлургии. В результате доля продукции обрабатывающей промышленности в российском экспорте примерно в три раза меньше среднемирового показателя, отмечается в отчете ВБ.

Доля продукции обрабатывающей промышленности в российском экспорте примерно в три раза меньше среднемирового показателя. Источник Всемирный банк

  По итогам 10 месяцев этого года удельный вес энергетических товаров в структуре российского экспорта составил 51%. Для сравнения: годом ранее удельный вес энерготоваров составлял 63%. Несмотря на высокую долю сырья, российский экспорт товаров в последние годы демонстрирует переориентацию с сырьевых товаров на экспорт промежуточных и даже конечных товаров, утверждают аналитики ВБ. Однако, несмотря на признаки ориентации на экспорт несырьевых товаров, за последние 10–15 лет России так и не удалось повысить качество своей экспортной корзины.

Сырьевой характер российской экономики подтверждается не только товарными потоками, но и притоком прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Основной движущей силой притокам ПИИ в Россию остаются природные ресурсы. «Пятая часть накопленных ПИИ в российскую экономику приходится на отрасли добывающей промышленности», – говорят эксперты.

Экономисты ВБ советуют стимулировать переориентацию с вывоза сырья на экспорт продукции обрабатывающей промышленности и сферы услуг. «Диверсификация в сторону ресурсоемких экспортных отраслей обрабатывающей промышленности может способствовать усилению связей между участниками ГЦС и местными поставщиками, охвату большего объема внутренней добавленной стоимости, а также созданию выгод для более значительной части экономики», – утверждают аналитики.

Сектор услуг также представляется перспективным направлением развития. «В 2017 году на фоне снижения относительного вклада обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства вклад сектора услуг в ВВП России составил 62% при расчете по созданной добавленной стоимости, увеличившись с 56% в 2000 году», – следует из доклада ВБ. Впрочем, вклад сектора услуг в общую добавленную стоимость РФ по-прежнему низок по сравнению с большинством сопоставимых стран. Для сравнения: в США доля услуг в ВВП находится на уровне 80%, в ЕС – 72%.

Иностранные экономисты также отмечают, что Россия недостаточно торгует с такими крупными экономиками, как США и Китай. «Разрыв между фактическими и прогнозируемыми торговыми потоками эквивалентен примерно 35% текущего объема торговли России с Китаем», – говорится в отчете ВБ. В то же время РФ «слишком много» торгует со странами СНГ. «Текущий уровень российского экспорта в страны СНГ превышает прогнозируемые уровни более чем вдвое», –считают в ВБ.

Несмотря на падение нефтяных цен, доля Китая во внешнеторговом обороте России достигла исторического максимума и составила 18,4% в январе–сентябре 2020 года по сравнению с 16,4% за тот же период прошлого года. По итогам 10 месяцев этого года КНР остается крупнейшим торговым партнером РФ. Товарооборот двух стран составил около 84 млрд долл.

Во Всемирном банке полагают, что для углубления интеграции в ГЦС России необходимо провести реформы в торговой политике, сфере услуг, а также в сегменте ПИИ. «Либерализация торговли, включая снижение нетарифных барьеров, будет способствовать улучшению доступа к высококачественным исходным ресурсам, а также стимулировать участие и модернизацию в рамках ГЦС», – уверены в банке.

России также необходимо с осторожностью подходить к политике, дискриминирующей импорт иностранных товаров, то есть политике импортозамещения. Ее результаты во Всемирном банке считают неоднозначными. «Там, где цели были достигнуты, – особенно в сельском хозяйстве – фактически произошел сдвиг в сторону экспортной деятельности. Тем не менее внутренние розничные цены на продукты питания выросли, а физический объем производства увеличился лишь незначительно, что указывает на то, что в этом секторе издержки проведения политики импортозамещения преимущественно были перенесены на российских граждан», – говорится в отчете ВБ.

Среди других предложений ВБ: снижение барьеров для торговли услугами и дальнейшее развитие цифровизации. «Сводный закон об осуществлении инвестиций, разъясняющий институциональную базу, порядок вхождения инвесторов и защиты их прав, был бы проще и понятнее для инвесторов», – утверждается в отчете ВБ.

По мнению экспертов «НГ», рекомендации ВБ по большей мере носят слишком общий характер. «По сути, это прописные истины, с которыми и не согласиться нельзя в силу очевидности, а реализовать вряд ли возможно», – говорит главный аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. По его словам, реализация даже малой доли рекомендаций в текущих условиях невозможна. «В течение последних 10 лет наша страна движется не по пути интеграции, а по пути самоизоляции. Импортозамещение, эмбарго, заградительные таможенные пошлины, денонсация налоговых соглашений, создание собственных офшоров», – перечисляет он.

«Когда словосочетание «западные партнеры» приобретает ярко негативный смысл, о каком включении в мировые цепочки производства товаров с высокой добавленной стоимостью вообще может идти речь в принципе?» – спрашивает аналитик. Поссорившись почти со всем миром, очень сложно рассчитывать на потоки зарубежных инвестиций в страну, считает Антонов. Сырьевая специализация России последних десятилетий крайне ограничивает возможности нашей страны в эффективном участии в глобальном разделении труда, говорит главный аналитик ТелеТрейд Марк Гойхман. «Что может гипотетически предложить наша страна в данной сфере? Например, более глубокую переработку сырья, имея серьезную минеральную базу. Продавать в большей степени не сырую нефть и природный газ, а товары высокого передела из данного сырья – материалы и изделия из пластика, продукцию химической промышленности и пр. Не просто цветные металлы, а полуфабрикаты и товары из них для электроники, машиностроения и пр. Не лес-кругляк, а мебель, изделия из древесины и пр. Не зерно, а продукты его более глубокой переработки – корма, мукомольные товары», – перечисляет эксперт, полагая, что добиться этого будет сложно. «На указанных рынках остра конкуренция, и для ее преодоления необходимо высокое качество и востребованная цена. Для этого необходимы принципиально иные современные технологии и оборудование, цифровизация, благоприятный инвестиционный климат, преодоление монополизма, государственного доминирования. И много другое», – говорит экономист.

Шкала комы Глазго — StatPearls

Непрерывное обучение

Шкала комы Глазго (ШКГ) используется для объективного описания степени нарушения сознания у всех типов острых состояний и травм. Шкала оценивает пациентов по трем аспектам реакции: открывание глаз, двигательная и вербальная реакции. Отчетность по каждому из них по отдельности дает четкую, коммуникабельную картину пациента. Результаты по каждому компоненту шкалы могут быть объединены в общую шкалу комы Глазго, которая дает менее подробное описание, но может предоставить полезную сводку общей тяжести. Шкала комы Глазго и ее общий балл с тех пор были включены в многочисленные клинические руководства и системы оценки для жертв травм или критических заболеваний. В этом упражнении описывается использование шкалы комы Глазго и рассматривается роль использования шкалы для межпрофессиональной команды, чтобы успешно сообщить о состоянии пациента.

Цели:

• Объясните значение шкалы комы Глазго для лечения пациентов.

• Опишите три области, которые оцениваются по шкале комы Глазко.

• Обобщите данные о тяжести для каждого диапазона шкалы комы Гласкоу.

• Ознакомьтесь с тем, как межпрофессиональная команда может использовать шкалу комы Глазго для информирования о состоянии пациента.

Доступ к бесплатным вопросам с несколькими вариантами ответов по этой теме.

Введение

Шкала комы Глазго была впервые опубликована в 1974 году в Университете Глазго профессорами нейрохирургии Грэмом Тисдейлом и Брайаном Дженнеттом.[1] Шкала комы Глазго (ШКГ) используется для объективного описания степени нарушения сознания у всех типов острых состояний и травм. Шкала оценивает пациентов по трем аспектам реакции: открывание глаз, двигательная и вербальная реакции. Отчетность по каждому из них в отдельности дает четкую и понятную картину состояния пациента.

Данные по каждому компоненту шкалы могут быть объединены в общую шкалу комы Глазго, которая дает менее подробное описание, но может предоставить полезную «краткую» сводку общей тяжести.[2] Выражение оценки представляет собой сумму оценок, а также отдельных элементов. Например, оценка 10 может быть выражена как GCS10 = E3V4M3.

Шкала комы Глазго стала широко использоваться в 1980-х годах, когда первое издание Advanced Trauma and Life Support рекомендовало ее использование у всех пациентов с травмами. Кроме того, Всемирная федерация нейрохирургических обществ (WFNS) использовала ее в своей шкале для классификации пациентов с субарахноидальным кровоизлиянием в 1988,[3] Шкала комы Глазго и ее общий балл с тех пор были включены в многочисленные клинические руководства и системы оценки для жертв травм или критических заболеваний.[4] Они охватывают пациентов всех возрастов, в том числе невербальных детей. Шкала комы Глазго является обязательным компонентом общих элементов данных NIH для исследований черепно-мозговых травм и пересмотра МКБ 11 и используется более чем в 75 странах.[5][4][6]

Функция

Оценка и параметры

Шкала комы Глазго делится на три параметра: наилучшая зрительная реакция (E), наилучшая вербальная реакция (V) и наилучшая двигательная реакция (M). Уровни реакции в компонентах Шкалы комы Глазго «оцениваются» от 1 (отсутствие реакции) до нормальных значений 4 (открывание глаз), 5 (вербальная реакция) и 6 (двигательная реакция)

Всего Таким образом, показатель комы имеет значения от трех до 15, где три — худшее, а 15 — самое высокое.

Оценка представляет собой сумму оценок, а также отдельных элементов. Например, оценка 10 может быть выражена как GCS10 = E3V4M3.

Наилучший отклик глаз (4)

1. Глаза не открываются

2. Глаза открываются на боль

3. Глаза открываются на звук

4. Глаза открываются спонтанно

   44 Лучший словесный ответ (5)

   1. Нет словесного ответа

   2. Непонятные звуки

   3. Неприемлемые слова

   4. Смущенный

   5. Ориентированный

   Лучшая двигательная реакция (6)

   1. Нет двигательной реакции.

   2. Аномальное расширение на боль

   3. Аномальное сгибание к боли

   4. Снятие от боли

   5. Применение шкалы комы Глазго в педиатрии

      Шкала комы Глазго может использоваться у детей старше 5 лет без изменений. Дети младшего возраста и младенцы не могут давать необходимые вербальные ответы практикующему врачу, чтобы использовать шкалу для оценки их ориентации или подчиняться командам для оценки их двигательной реакции. Поскольку педиатрическая шкала комы Глазго была первоначально описана в Аделаиде, было сделано несколько модификаций, но ни одна из них не стала общепризнанной.[7] Приведенные ниже версии взяты из версий Джеймса и Сети прикладных исследований педиатрической неотложной помощи[8][6] 9.0005

      Дети младше 2 лет (до разговора) / Дети старше 2 лет (вербально)                                            

      Лучший отклик глаз

      1. Нет открытия глаз / 1 Нет глаз.

      2. ОТКРЫТИЕ ГЛАЗОВОЙ ОБЛАСТИ / 2 ГЛАЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОБЛАСТИ

      3. ОТКЛЮЧЕНИЕ ГЛАЗА. открываться самопроизвольно

      Лучший устный ответ                                       

      1. None / 1 None

      2. Moans in response to pain / 2 Incomprehensible sounds

      3. Cries in response  to pain / 3 Incomprehensible words

      4. Irritable/cries / 4  Confused 

      5. Coos and лепет / 5 Ориентированная — подходит

      Лучшая двигательная реакция

      1. Нет двигательной реакции / 1 Нет двигательной реакции.

      2. Аномальное расширение на боль / 2 аномального разгибания на боль

      3. Аномальное сгибание к боли / 3 аномального сгибания к боли

      4. СДЕЛА к боли

      5. Двигается спонтанно и целенаправленно / 6 Выполняет команды

      Проблемы, вызывающие озабоченность

      Следующие факторы могут мешать оценке шкалы комы Глазго:

      1. Предсказательные факторы

      2. • Языковые барьеры

         • Интеллектуальный или неврологический дефицит

         • или неврологический дефицит

         • .

      3. Эффекты текущего лечения

      4. • Физические (например, интубация): Если пациент интубирован и не может говорить, они оцениваются только по двигательной реакции и реакции открывания глаз Т и добавляется к их счету, чтобы указать на интубацию.

         • Фармакологические (например, седация) или паралич: Если возможно, клиницист должен получить оценку перед седацией пациента.

      5. Влияние других травм или поражений

      6. • Орбитальный/черепный перерыв

         • Повреждение спинного мозга

         • 40014

           Повреждение спинного мозга

         • 40014

           . случаи, когда шкала комы Глазго недоступна, несмотря на усилия по преодолению проблем, перечисленных выше. Важно, чтобы общий балл не сообщался без тестирования и включения всех компонентов, потому что балл будет низким и может вызвать путаницу.

           Клиническое значение

           Оценка реакции с помощью шкалы комы Глазго широко используется для определения раннего ведения пациентов с черепно-мозговой травмой или другим видом острого повреждения головного мозга. Решения в отношении пациентов с более тяжелыми нарушениями включают неотложную помощь, такую ​​как обеспечение проходимости дыхательных путей и сортировку для определения перевода пациента. Решения в отношении пациентов с менее серьезными нарушениями включают необходимость проведения нейровизуализации, госпитализации для наблюдения или выписки. Серийные оценки по шкале комы Глазго также имеют решающее значение для мониторинга клинического течения пациента и определения изменений в лечении.

           Информация, полученная по трем компонентам шкалы, варьируется в зависимости от спектра чувствительности [9]. (Рисунок 1) Изменения двигательной реакции являются преобладающим фактором у пациентов с более тяжелыми нарушениями, тогда как зрительная и вербальная функции более полезны в меньшей степени. Поэтому у отдельных пациентов клинические данные по трем компонентам следует сообщать отдельно. Общий балл представляет собой полезный итоговый общий индекс, но с некоторой потерей информации.

           Как для невербальных, так и для вербальных педиатрических пациентов Шкала комы Глазго является точным маркером клинически значимого черепно-мозгового повреждения (т. е. повреждения, требующего нейрохирургического вмешательства, интубации в течение более 24 часов, госпитализации на срок более двух ночей или причинения смерти.[ 6]

           Шкала комы Глазго включена в многочисленные рекомендации и оценки. К ним относятся рекомендации по травмам (такие как Advanced Trauma Life Support), Фонд травм головного мозга (рекомендации по тяжелой ЧМТ), системы оценки интенсивной терапии (APACHE II, SOFA) и Advanced Cardiac Life Support.

           Отношение к результату

           Взаимосвязь между оценками по шкале ШКГ (обычно сообщаемой как общая оценка по шкале ШКГ) и исходом была четко показана Дженнарелли и др. [10], которые продемонстрировали наличие постоянной, прогрессирующей связи между повышением смертности после черепно-мозговой травмы. и снижается балл GCS с 15 до 3 (рис. 2). Эта ассоциация была замечена во многих других последующих исследованиях. Результаты для зрительных, вербальных и двигательных реакций также связаны с результатом, но по-разному, так что оценка каждой из них в отдельности дает больше информации, чем совокупный общий балл.[9]]

           Однако, несмотря на то, что это один из наиболее важных клинических прогностических признаков, ни оценка по ШКГ, ни какой-либо отдельный признак не должны использоваться для прогнозирования исхода у отдельного пациента. Это связано с тем, что прогностические последствия оценки зависят от нескольких факторов. К ним относятся диагноз, а при травме причина и наличие внечерепных повреждений [11], факторы, связанные с пациентом, такие как возраст и другие клинические показатели (такие как дисфункция зрачка и данные визуализации), оценка по шкале ШКГ является ключевым компонентом многофакторного исследования. модели для прогнозирования исходов, например, в исследованиях IMPACT и CRASH.[11][12]

           Шкала комы Глазго Оценка зрачков

           Оценка зрачков по шкале комы Глазго (GCS-P) была описана Полом Бреннаном, Гордоном Мюрреем и Грэмом Тисдейлом в 2018 году как стратегия объединения двух ключевых показателей тяжести черепно-мозговой травмы в один простой индекс.[ 13][14]

           Расчет GCS-P осуществляется путем вычитания балла реактивности зрачка (PRS) из общего балла по шкале комы Глазго (GCS):

           • GCS-P = GCS – PRS

           Показатель реактивности зрачков рассчитывается следующим образом.

           Ученики нереактивные к свету — Оценка реактивности зрачка

           • Оба зрачка — 2

           • Один зрачок — 1

           • Ни один из учеников — 0

           расширяет диапазон, в котором ранняя тяжесть может быть связана с исходами либо в виде смертности, либо в виде самостоятельного выздоровления.

           Классификация тяжести ЧМТ

           Взаимосвязь между оценкой по ШКГ и исходом l является основой для общепринятой классификации острой черепно-мозговой травмы:

           • Тяжелая, от 3 до 8 по шкале ШКГ ШКГ от 13 до 15

           При значениях шкалы ШКГ-П от 1 до 8 обозначают тяжелую травму.

           Прочие вопросы

           Надежность шкалы GCS подверглась тщательному изучению. Хотя его воспроизводимость подвергалась сомнению в небольшом количестве отчетов, они оказались исключениями. Таким образом, систематический обзор всех 53 опубликованных отчетов в 2016 году пришел к выводу, что 85% результатов исследований более высокого качества показали существенная надежность, судя по стандартному критерию каппа-статистики (k) выше 0,6 [15]. Воспроизводимость общего балла GCS также была высокой: каппа выше 0,6 в 77 % наблюдений. Явное положительное влияние на надежность оказало образование и обучение. Для продвижения этой инициативы был разработан стандартизированный структурированный подход к оценке (Teasdale GM et al. Nursing Times. 2014. 110: 12-16.).

           Описаны альтернативы шкале GCS. Обычно они были получены либо путем сокращения компонентов шкалы, либо путем добавления дополнительных функций. Упрощенная моторная шкала распознает только три уровня двигательной реакции; этого может быть достаточно для поддержки бинарных решений, например, об интубации, на догоспитальном этапе и в отделении неотложной помощи, но он не имеет преимуществ перед оценкой GCS в определении ранней смертности. Такие сокращенные шкалы неизбежно несут меньше информации и не могут соответствовать различению, обеспечиваемому шкалой GCS или GCS-P, при стратификации пациентов по всему спектру ранней тяжести, при отслеживании изменений во время лечения у индивидуума или в отношении прогноза для различных отдаленных исходов. .

           Более сложные шкалы включают «Полную характеристику невосприимчивости» или FOUR, разработанную в неврологической интенсивной терапии.[17] В дополнение к зрительным и моторным реакциям, полученным из GCS, FOUR включает два дополнительных компонента: ствол мозга и дыхательный. Было обнаружено, что эти дополнительные функции имеют меньшее отношение к результату, чем глаз и двигательные шкалы. Признак «ствола мозга» основан на наблюдениях за зрачками, роговицей и кашлевыми реакциями. Значение оценки реактивности зрачков хорошо известно, но дополнительный вклад других характеристик неясен. В основе дыхательной подшкалы лежит ритм дыхания, но достоверность признака неясна; характер дыхания может быть вариабельным, на него влияют экстракраниальные факторы, седация и техника вентиляции легких.

           В систематическом обзоре, посвященном сравнению надежности и прогностической ценности шкалы Four Score и шкалы GCS, не сообщалось. Тем не менее, большинство исследований не показали существенной разницы,[18] и добавление к GCS информации о реакции зрачков повысит ее эффективность по сравнению с оценкой FOUR[16].

           Шкала комы Глазго — диаграммы PA объединяют прогностическую информацию из GCS, реакцию зрачка, результаты визуализации и возраст пациента в простой визуальной форме, которую легко понять.[17] Они представляют собой удобный инструмент прогнозирования, который балансирует между простотой, но ограниченной информацией в «оценке» и более точными, но более сложными расчетами многомерных моделей.

           Повышение эффективности медицинских работников

           Все медицинские работники должны знать о GCS и о том, что означают цифры. В любое время при первоначальном выполнении GCS цифры должны быть записаны в медицинской карте, чтобы пациент мог пройти серийный мониторинг.

           Контрольные вопросы

           • Доступ к бесплатным вопросам с несколькими вариантами ответов по этой теме.

           • Комментарий к этой статье.

           Каталожные номера

           1.

           Тисдейл Г., Дженнет Б. Оценка комы и нарушения сознания. Практичная шкала. Ланцет. 1974 г., 13 июля; 2 (7872): 81-4. [PubMed: 4136544]

           2.

           Тисдейл Г., Мюррей Г., Паркер Л., Дженнетт Б. Суммирование баллов по шкале комы Глазго. Acta Neurochir Suppl (Вена). 1979;28(1):13-6. [PubMed: 2

           ]

           3.

           Teasdale GM, Drake CG, Hunt W, Kassell N, Sano K, Pertuiset B, De Villiers JC. Универсальная шкала субарахноидального кровоизлияния: отчет комитета Всемирной федерации нейрохирургических обществ. J Neurol Нейрохирург Психиатрия. 1988 ноября; 51 (11): 1457. [Бесплатная статья PMC: PMC1032822] [PubMed: 3236024]

           4.

           Тисдейл Г., Маас А., Леки Ф., Мэнли Г., Стоккетти Н., Мюррей Г. Шкала комы Глазго в 40 лет: выдержав испытание время. Ланцет Нейрол. 2014 авг; 13 (8): 844-54. [PubMed: 25030516]

           5.

           Гриннон С.Т., Миллер К., Марлер Дж.Р., Лу Ю., Стаут А., Оденкирхен Дж., Кунитц С. Проект общих данных Национального института неврологических расстройств и инсульта – подход и методы. Клинские испытания. 2012 июнь; 9(3):322-9. [Бесплатная статья PMC: PMC3513359] [PubMed: 22371630]

           6.

           Борджиалли Д.А., Махаджан П., Хойл Д.Д., Пауэлл Э.К., Надель Ф.М., Туник М.Г., Ферстер А., Донг Л., Мискин М., Даян П.С., Холмс Дж. Ф., Купперманн Н., Сеть прикладных исследований педиатрической неотложной помощи (PECARN). Эффективность педиатрической шкалы комы Глазго при оценке детей с тупой травмой головы. Академия скорой медицинской помощи. 2016 авг; 23 (8): 878-84. [PubMed: 27197686]

           7.

           Рейли П.Л., Симпсон Д.А., Спрод Р., Томас Л. Оценка уровня сознания у младенцев и детей младшего возраста: педиатрическая версия шкалы комы Глазго. Чайлдс Нерв Сист. 1988 г., февраль; 4(1):30-3. [PubMed: 3135935]

           8.

           Джеймс HE. Неврологическая оценка и поддержка у ребенка с острым мозговым инсультом. Педиатр Энн. 1986 янв.; 15(1):16-22. [PubMed: 3951884]

           9.

           Reith FCM, Lingsma HF, Gabbe BJ, Lecky FE, Roberts I, Maas AIR. Дифференциальные эффекты шкалы комы Глазго и ее компонентов: анализ 54 069больных с черепно-мозговой травмой. Рана. 2017 сен;48(9):1932-1943. [PubMed: 28602178]

           10.

           Gennarelli TA, Champion HR, Copes WS, Sacco WJ. Сравнение смертности, заболеваемости и тяжести 59 713 пациентов с травмами головы и 114 447 пациентов с внечерепными травмами. J Травма. 1994 декабрь; 37 (6): 962-8. [PubMed: 7996612]

           11.

           Steyerberg EW, Mushkudiani N, Perel P, Butcher I, Lu J, McHugh GS, Murray GD, Marmarou A, Roberts I, Habbema JD, Maas AI. Прогнозирование исхода после черепно-мозговой травмы: разработка и международная валидация прогностических показателей на основе характеристик госпитализации. ПЛОС Мед. 2008 авг. 05; 5 (8): e165; обсуждение е165. [Бесплатная статья PMC: PMC2494563] [PubMed: 18684008]

           12.

           MRC CRASH Trial Collabors. Перел П., Аранго М., Клейтон Т., Эдвардс П., Комолафе Э., Поккок С., Робертс И., Шакур Х. , Стейерберг Э., Юттхакасемсант С. Прогнозирование исхода после черепно-мозговой травмы: практические прогностические модели, основанные на большой когорте международных пациентов. БМЖ. 2008 23 февраля; 336 (7641): 425-9. [Бесплатная статья PMC: PMC2249681] [PubMed: 18270239]

           13.

           Brennan PM, Murray GD, Teasdale GM. Упрощение использования прогностической информации при черепно-мозговой травме. Часть 1: Шкала GCS-Pupils: расширенный показатель клинической тяжести. Дж Нейрохирург. 2018 июнь;128(6):1612-1620. [В паблике: 29631516]

           14.

           Reith FC, Van den Brande R, Synnot A, Gruen R, Maas AI. Надежность шкалы комы Глазго: систематический обзор. Интенсивная терапия Мед. 2016 Январь;42(1):3-15. [PubMed: 26564211]

           15.

           Haukoos JS, Gill MR, Rabon RE, Gravitz CS, Green SM. Валидация упрощенной двигательной оценки для прогнозирования исходов черепно-мозговой травмы после травмы. Энн Эмерг Мед. 2007 г., июль; 50 (1): 18–24. [PubMed: 17113193]

           16.

           Тисдейл Г.М., Стоккетти Н., Маас А.И., Мюррей Г.Д. Прогнозирование смертности у пациентов в критическом состоянии. Крит Уход Мед. 2015 окт;43(10):e471-2. [PubMed: 26376275]

           17.

           Мюррей Г.Д., Бреннан П.М., Тисдейл Г.М. Упрощение использования прогностической информации при черепно-мозговой травме. Часть 2: Графическое представление вероятностей. Дж Нейрохирург. 2018 июнь;128(6):1621-1634. [PubMed: 29631517]

           18.

           Геличхани П., Эсмаили М., Хоссейни М., Сейлани К. Шкала комы Глазго и оценка FOUR в прогнозировании смертности пациентов с травмами; исследование диагностической точности. Эмерг (Тегеран). 2018;6(1):e42. [Бесплатная статья PMC: PMC6289152] [PubMed: 30584558]

           Что такое шкала комы Глазго?

           Поделиться этой страницей Фейсбук Твиттер Эл. адрес Распечатать

           Шкала комы Глазго (ШКГ) является наиболее распространенной системой оценки, используемой для описания уровня сознания у человека после черепно-мозговой травмы. В основном, он используется для оценки тяжести острой черепно-мозговой травмы. Тест прост, надежен и хорошо коррелирует с исходом после тяжелой черепно-мозговой травмы.

           ШКГ — надежный и объективный способ регистрации исходного и последующего уровня сознания у человека после черепно-мозговой травмы. Он используется обученным персоналом на месте травмы, такой как, например, автомобильная авария или спортивная травма, а также в отделениях неотложной помощи и отделениях интенсивной терапии.

           GCS измеряет следующие функции:

           Открытие глаз (E)

           • 4 = спонтанное
           • 3 = TO SOUND
           • 2 = TO DAMINA
           • 1 = Нет
           • NT = Не тестируемое
           • 9

             449. устный отклик (V)

             • 5 = ориентирован
             • 4 = запутанный
             • 3 = слова, но не когерентный
             • 2 = Звуки, но нет слов
             • 1 = Нет
             • NT = Не тестируемый
             • 1 = Нет
             • NT = Не тестируется
           • 0004 Моторный ответ (M)
             • 6 = Команда ABEYS
             • 5 = Локализация
             • 4 = Нормальное сгибание
             • 3 = Аномальный сгибание
             • 2 = Расширение
             • 1 = Нет
             • NT = NOT TESTABLABLE
             • 1 = НЕТ
             • NT = NOT TESTABLABLE
             • 1 = Нет
             • NT = NOT TESTABLABLE
             • 1 = Отсу

               Клиницисты используют эту шкалу для оценки наилучшей реакции открывания глаз, наилучшей вербальной реакции и наилучшей моторной реакции человека. Окончательный балл или оценка GCS представляет собой сумму этих чисел.

               Использование шкалы комы Глазго

               Шкала комы по Глазго (ШКГ) пациента должна быть задокументирована на шкале комы. Это позволяет быстро и четко сообщать об улучшении или ухудшении состояния пациента.

               Важны как отдельные элементы, так и сумма баллов. Отдельные элементы шкалы ШКГ пациента могут быть задокументированы в числовом виде (например, E2V4M6), а также суммированы для получения общей оценки комы (например, E2V4M6 = 12). Например, оценка может быть выражена как GCS 12 = E2 V4 M6 в 4:32 .

               Каждое повреждение головного мозга отличается, но, как правило, повреждение головного мозга классифицируется как:

               • Тяжелое: GCS 8 или менее
               • Среднее: GCS 9-12
               • 1
                 7 Легкое: 4 GCS

                 Легкие травмы головного мозга могут привести к временным или постоянным неврологическим симптомам, а нейровизуализационные тесты, такие как компьютерная томография или МРТ, могут показать или не показать признаки какого-либо повреждения.

                 Умеренные и тяжелые травмы головного мозга часто приводят к долговременным нарушениям когнитивных функций (навыков мышления), физических навыков и/или эмоциональных/поведенческих функций.

                 Ограничения шкалы комы Глазго

                 Такие факторы, как употребление наркотиков, алкогольная интоксикация, шок или низкий уровень кислорода в крови, могут изменить уровень сознания пациента. Эти факторы могут привести к неточной оценке по шкале GCS.

                 Дети и шкала комы Глазго

                 Шкала комы обычно не используется с детьми, особенно с теми, которые слишком малы, чтобы иметь надежные языковые навыки. Вместо этого используется педиатрическая шкала комы Глазго, или PGCS, модификация шкалы, используемой для взрослых. PGCS по-прежнему использует три теста — зрительные, вербальные и двигательные реакции — и эти три значения рассматриваются как по отдельности, так и вместе.

                 Вот слегка измененная шкала оценок для PGCS:

                 Открытие глаз (E)

                 • 4 = спонтанное
                 • 3 = голос
                 • 2 = давление
                 • 1 = нет 901 NT
                 900 тестируемый

                 Вербальная реакция (В)

                 • 5 = улыбается, ориентируется на звуки, следует за объектами, взаимодействует
                 • 4 = плачет, но утешается, неуместные взаимодействия0014
                 • 1 = нет
                 • NT = не подлежит тестированию

                 Двигательная реакция (М)

                 • 6 = движения спонтанные или целенаправленные
                 • 3 = аномальное сгибание (декортикальная реакция)
                 • 2 = разгибание (децеребрационная реакция)
                 • 1 = нет
                 • NT = не тестируется ниже, отражая наиболее тяжелые, 9-12 — травма средней степени тяжести, а 13–15 — легкая ЧМТ.