Можно дт: Можно ли прививаться от гриппа и коронавируса в один день?

Имеются противопоказания,
необходима консультация специалиста

Российский «Кинжал»: что это за ракета и можно ли ее сбить комплексом Patriot?

• Павел Аксенов
• Би-би-си

27 мая 2023

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Автор фото, Russian MOD/TASS

«Кинжал» летит по аэробаллистической траектории — более пологой, чем у баллистической ракеты

Противостояние российских ракет «Кинжал» и американского зенитно-ракетного комплекса Patriot в последнее время обсуждают военные специалисты и эксперты. Сложность таких обсуждений в том, что о самом «Кинжале» известно немного. До недавнего времени о нем вообще не было известно почти ничего — кроме того, что сообщала российская пропаганда. Однако сейчас некоторые выводы можно сделать и по открытым источникам.

Считается, что впервые в боевой обстановке Россия применила «Кинжал» в марте 2022 года. Тогда Минобороны России заявило, что ракета поразила «крупный подземный склад ракет и авиационных боеприпасов украинских войск в населенном пункте Делятин Ивано-Франковской области». Правда, версия российского министерства вызвала сомнения у комментаторов.

• Удар «Кинжалом» по Западной Украине: странности и нестыковки
• Россия бомбила Одессу 9 мая. Последний удар был после праздничного салюта в Москве. Фото

9 мая 2022 года украинское командование «Юг» сообщило об обстреле Одесской области тремя ракетами «Кинжал», которые выпустил бомбардировщик Ту-22М3. Минобороны России это не комментировало. Еще один обстрел «Кинжалами», на этот раз Винницкой области, произошел в начале августа 2022 года. Тогда о нем тоже сообщали украинские источники.

Но все это были отдельные пуски. В мае 2023 года Россия начала применять «Кинжалы» более системно. Эти пуски теперь очевидно направлены против одной цели, комплекса Patriot, и объединены общим замыслом.

8 мая ВСУ объявили, что за четыре дня до этого, 4 мая, ЗРК Patriot перехватила над Киевом российский «Кинжал». Мэр Киева Виталий Кличко продемонстрировал части сбитой ракеты, вызвав дискуссию в интернете о том, принадлежат ли они «Кинжалу» или являются деталями других российских авиационных боеприпасов.

Спустя несколько дней, 16 мая, Россия произвела массированный налет на Киев, использовав 18 ракет воздушного, морского и наземного базирования, а также дроны Shahed-136 и 131. Среди ракет, которыми обстреливали Киев, было шесть «Кинжалов» — как заявили украинские военные, все они были сбиты.

Автор фото, Reuters

Фрагменты сбитой 4 мая ракеты «Кинжал» показали журналистам

Россия в ответ заявила, что уничтожила «Кинжалами» несколько компонентов ЗРК Patriot. «По достоверно подтвержденным данным 16 мая в результате удара гиперзвуковым ракетным комплексом «Кинжал» в Киеве были поражены и полностью уничтожены многофункциональная РЛС, а также пять пусковых установок зенитного ракетного комплекса Patriot производства США», — в официальном сообщении Минобороны говорилось о поражении шести целей, что может косвенно подтверждать применение именно такого числа ракет.

Информацию о «незначительном повреждении», а не «уничтожении» комплекса Patriot во время отражения ракетного удара подтвердила официальный представитель Минобороны США Сабрина Сингх.

Споры о свойствах ракеты «Кинжал», особенностях ее устройства, применения и возможности ее перехвата продолжаются в интернете, и Русская служба Би-би-си попыталась найти ответы на некоторые вопросы, которые чаще всего обсуждаются в связи с этими событиями.

Сложность оценки характеристик ракеты «Кинжал» заключается в том, что, несмотря на подтвержденные Россией и Украиной случаи ее боевого применения, подробностей этих ударов компетентные источники в других странах не публиковали.

Что такое «Кинжал»?

Ракета «Кинжал», как считается, была создана на основе российской баллистической ракеты оперативно-тактического комплекса «Искандер». На это указывает внешнее сходство «Кинжала» и ракеты 9М723 «Искандера».

Кроме того, в 2021 году Министерство обороны объявило о заключении контракта по закупкам «Кинжалов» с Конструкторским бюро машиностроения (КБМ). Это же предприятие производит «Искандеры».

Это важное обстоятельство, поскольку конструкция и характеристики «Кинжала» известны только из заявлений российских СМИ, которые, к тому же, довольно скупы. Поэтому зачастую о них судят по устройству и ТТХ ракеты 9М723.

• Украина заявила о перехвате якобы несбиваемой российской гиперзвуковой ракеты «Кинжал». Как это получилось?
• Эксперты: ракета «Кинжал» — результат модернизации «Искандера»

Некоторые характеристики «Кинжала» схожи с позднесоветской баллистической ракетой воздушного базирования Х-15. Она также запускалась с самолета и направлялась к цели по баллистической траектории. Отличием этого изделия была дальность — она летела максимум на 300 километров, что было небезопасно для самолета-носителя, который мог оказаться в зоне действия ПВО противника. Х-15 изначально создавалась под ядерную боевую часть, но были выпущены другие модификации, в частности — противокорабельная.

Х-15 летела на сравнительно небольшой скорости, разгоняясь максимум до 5 Махов, и даже внешне была мало похожа на «Кинжал». Ну и наконец, ее разрабатывала другая организация — конструкторское бюро «Радуга».

Тем не менее есть вероятность того, что технологии, которые использовались при строительстве Х-15, были также применены при создании «Кинжала».

Что такое аэробаллистическая ракета?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

Военные ракеты бывают крылатыми и баллистическими. Крылатая ракета летит, как самолет — ее поддерживают в воздухе крылья.

Баллистические летят как камень, который бросают в воздух вверх. Он движется по инерции, пока сила тяготения Земли и сопротивление воздуха не затормозят его настолько, что он направится вниз. Баллистическая ракета поднимается до тех пор, пока не прекратит работать двигатель, после чего начинает падать в направлении цели. Такую траекторию и называют баллистической.

Обычную баллистическую ракету перехватить проще, потому что можно просчитать ее траекторию, хотя современные баллистические ракеты способны маневрировать за счет аэродинамических рулей, но такие маневры, как правило, не спасают их от зенитных ракет последнего поколения.

Аэробаллистическая ракета отличается от баллистической тем, что на большой скорости сам ее корпус создает подъемную силу за счет воздушных потоков и областей с повышенной и пониженной плотностью.

Автор фото, Russian MOD/TASS

«Кинжал» называется комплексом, потому что состоит из ракеты и самолета-носителя

Таким образом, аэробаллистическая ракета, не оснащенная крыльями, может совершать полет по более пологой траектории, чем обычная баллистическая. Она также может маневрировать в плотных слоях атмосферы — не только с целью избежать поражения противоракетой, но и чтобы продолжать полет, корректируя свое положение в пространстве.

Баллистические ракеты, как и аэробаллистические, на последнем этапе полета часто заходят на цель практически отвесно. Это делается для того, чтобы осложнить работу ПВО. У радаров обнаружения, которые следят за воздушным пространством, часто бывает так называемая мертвая воронка — слепая зона прямо над радаром, где они не могут отследить объекты, либо хуже их видят.

«Кинжал», судя по заявлениям Министерства обороны России, а также по кадрам, на которых показано попадание ракеты в цель, действительно падает на нее отвесно.

В России «Кинжал» называют не ракетой, а комплексом, потому что его носитель — самолет МиГ-31К — является очень важной частью. Он поднимает ракету на высоту до 15 км, разгоняется до большой скорости (максимальная скорость МиГ-31 — 3 тыс. км/ч) и запускает ракету. Фактически самолет выполняет функцию первой ступени ракеты.

Воздушный пуск помогает ракете быстро набирать скорость, не тратя на это много топлива — во-первых, она уже летит на большой скорости, будучи прикрепленной к самолету, а во-вторых, ей не надо преодолевать плотные слои атмосферы, как это приходится делать ракетам, запускаемым с земли.

Далее «Кинжал» поднимается до высоты примерно 20 километров и разгоняется до гиперзвуковой скорости. После входа в плотные слои атмосферы он совершает маневр, направляясь к земле под углом, близким к 90 градусов.

Боевая часть

После того, как 4 мая над Киевом, по утверждению украинских властей, была перехвачена первая ракета «Кинжал», мэр столицы Украины Виталий Кличко продемонстрировал некий объект, который назвали фрагментом ракеты «Кинжал».

Поначалу многие комментаторы отмечали, что он внешне не очень похож на ракету, которую часто показывает российское телевидение. Потом было высказано предположение, что показанный Кличко объект может быть проникающей боевой частью ракеты, который укрыт внутри ее корпуса.

Автор фото, Reuters

Виталий Кличко показал то, что специалисты сочли похожим на боевую часть «Кинжала»

Объект выглядит как большой боеприпас с довольно толстыми стенками — их толщину можно определить по пролому в носовой части. По своей форме он напоминает бетонобойную бомбу БетАБ 500ШП, однако между ними есть некоторые внешние различия. Такая бомба должна пробивать толстый слой бетона, укрывающий бункеры, в том числе и заглубленные, и поэтому у нее прочный корпус с толстыми стенками.

Официальных сообщений о том, какую боевую часть может нести «Кинжал», нет. Однако, по косвенным признакам, он вполне может оснащаться проникающей фугасной боевой частью.

Во-первых, министр обороны России Сергей Шойгу в августе 2022 года сам заявил, что ракета обладает некими «проникающими…» — министр осекся и не договорил фразу, однако, вероятно, он имел в виду проникающие качества или способности ракеты.

Во-вторых, проникающей боевой частью оснащена ракета 9М723 комплекса «Искандер-Э». Об этом говорится на странице официального сайта Конструкторского бюро машиностроения. Эта страница была удалена, но сохранилась в архиве.

• Ночной удар по Киеву: сколько «Кинжалов» сбила ПВО и мог ли один из них попасть в Patriot?
• Счетная палата США: пока нечем бороться с гиперзвуковым оружием России

Кроме того, в СМИ и других интернет-источниках циркулируют слухи о том, что «Кинжал», как и ракета «Искандера», может оснащаться ядерной боевой частью. Официально это не подтверждалось.

Применение проникающей фугасной боевой части логично, поскольку такая ракета, как утверждают российские военные — в том числе и министр обороны, предназначена для поражения особо важных объектов, которые часто бывают укрыты под землей и хорошо защищены.

Автор фото, Getty Images

На снимках крупным планом видно, что у объекта, который показал Кличко, толстые стенки и пролом в одном месте

Объявляя об успешном поражении цели в Ивано-Франковской области в марте 2022 года, Минобороны отмечало, что «был уничтожен крупный подземный склад ракет и авиационных боеприпасов украинских войск». Для поражения подземного хранилища лучше всего подходит именно проникающая боевая часть.

Если исходить из того, что «Кинжал» имеет схожее устройство с ракетой 9М723, то можно предположить, что на него можно устанавливать и другие боевые части — осколочную и осколочно-фугасную. Однако официально это не подтверждается.

Правда ли, что ракета «Кинжал» — гиперзвуковая?

Короткий ответ на этот вопрос — «да», хотя с этим утверждением многие спорят. Дело в том, что общепризнанного на международном уровне определения понятия «гиперзвуковое оружие» не существует.

Например, в докладе Исследовательского центра Конгресса США, опубликованном в феврале 2023 года, гиперзвуковым называется аппарат, который способен передвигаться на гиперзвуковой скорости и совершать при этом маневры.

«Кинжал» соответствует этим двум условиям. Гиперзвуковой называется скорость, которая превышает скорость звука больше, чем в пять раз. «Кинжал», судя по официальным заявленным тактико-техническим характеристикам, в полете достигает скорости в 10 махов.

Что такое число Маха?

Число Маха обычно используют для измерения скорости сверхзвуковых и гиперзвуковых летательных аппаратов. Это число означает отношение скорости течения воздуха относительно летательного аппарата к скорости звука в этой же точке.

То есть это число показывает, во сколько раз быстрее скорости звука летит аппарат. Важное обстоятельство: скорость звука при этом должна соответствовать физическим свойствам воздуха, в котором в данным момент передвигается этот объект.

В идеале при расчете скорости в Махах надо учитывать атмосферное давление, температуру и влажность, поскольку они влияют на скорость распространения звуковых волн. Но обычно для упрощения учитывают только атмосферное давление, которое известно для каждой высоты.

Считается, что во время полета «Кинжал» набирает высоту в 20 километров и разгоняется до 10 Махов. На 20 тысячах метров при температуре -50 градусов Цельсия это соответствует примерно 11 000 км/ч.

Вероятно, когда ракета направляется к цели в пикировании, то она входит в более плотные слои атмосферы, и ее скорость снижается. Однако точных данных о том, на какой скорости она приближается к цели, нет.

При расчете скорости надо учитывать также и то, что вблизи поверхности Земли скорость звука больше и, соответственно, скорость аппарата, выраженная в Махах, будет отличаться.

Например, при скорости 11 000 км/ч на высоте в один километр и температуре 10 градусов Цельсия скорость в Махах будет уже 9.

В Министерстве обороны России утверждают, что «Кинжал» в полете совершает маневры и поэтому он формально соответствует и второму условию, которое содержится в определении Исследовательского центра Конгресса США.

У ракеты действительно имеются аэродинамические рули — небольшие «крылышки» в задней части ракеты, которые, поворачиваясь, направляют ракету в нужном направлении. Вероятно, у нее также есть и газодинамические рули — плоскости внутри сопла, которые отклоняют газовый поток и также позволяют ракете совершать маневры.

Однако с утверждением, что «Кинжал» — гиперзвуковое оружие, согласны не все. Институт изучения современной войны в американской военной академии Вест-Пойнт дает другое определение гиперзвуковому оружию. Там считают, что гиперзвуковым является аппарат дальнего радиуса действия, использующий воздушно-реактивный двигатель, способный лететь на скорости больше пяти махов и совершать маневры.

Этому определению «Кинжал» не соответствует — как минимум потому, что у него ракетный, а не воздушно-реактивный двигатель.

Но ему не соответствует и другой тип гиперзвуковых летательных аппаратов — планеры, которые используют для разгона баллистическую ракету, а затем планируют в атмосфере, совершая маневры, по направлению к цели. А их традиционно относят к классу гиперзвукового оружия, в этом никто не сомневается.

США в основном фокусируются на разработке гиперзвуковых планеров и крылатых ракет с прямоточным двигателем, Россия — на аппаратах с ракетными двигателями и гиперзвуковым планером.

• США впервые запустили полностью боеспособную гиперзвуковую ракету. Что это за оружие?

Гиперзвуковая крылатая ракета с прямоточным двигателем, как и гиперзвуковой планер, гораздо более технологически сложные аппараты, в первую очередь потому, что они движутся в более плотных слоях атмосферы. На таких скоростях сильно меняются свойства воздушного потока, обтекающего аппарат. Одна из проблем — нагревание воздуха до очень высоких температур, которые могут достигать нескольких тысяч градусов Цельсия.

Автор фото, EPA

Ракета «Кинжал» внешне напоминает баллистическую ракету комплекса «Искандер» (на снимке)

Поэтому аппараты, которые долго сохраняют гиперзвуковую скорость в плотных слоях атмосферы, должны быть построены с применением особых жаропрочных и просто прочных материалов. Не менее сложной задачей является создание прямоточного воздушно-реактивного двигателя.

«Кинжал» избегает многих технологических проблем, поскольку он применяет обычный ракетный двигатель и большую часть полета совершает в разряженных слоях атмосферы — в плотные слои он попадает лишь на финальном участке траектории.

Многие специалисты полагают, что при этом его скорость резко снижается, что упрощало бы в таком случае задачу конструкторов, которым не нужно было создавать конструкцию для долгого гиперзвукового полета. Но при этом ракета теряла бы свое главное качество — высокую скорость.

Кроме «Кинжала», гиперзвуковую скорость могут развивать боеголовки баллистических ракет и сами баллистические ракеты — например, такие как «Искандер». Направляясь к цели, его баллистическая ракета может превышать скорость в 5 м. Однако такие ракеты обычно не называют гиперзвуковыми.

Почему «Кинжал» трудно сбить?

Самое главное свойство «Кинжала» — скорость, которая оставляет мало времени на его перехват после пуска.

Однако это свойство отчасти нивелируется тем, что МиГ-31К может быть заметен на экране радара, а его «радиолокационный портрет», то есть совокупность характеристик, которые можно отследить различными системами наблюдения, известен. Таким образом, вероятно, можно заранее узнать направление, со стороны которого будет запущена ракета.

Российские военные утверждают, что ракета «Кинжал» может маневрировать на всех этапах полета, что также сильно осложняет его перехват — во-первых, это мешает просчитать траекторию полета, а во-вторых, ракета-перехватчик вынуждена маневрировать с еще большими перегрузками, чтобы поразить маневренную цель.

Однако любой маневр, особенно на гиперзвуковой скорости, приводит либо к потере высоты, либо к потере скорости — главного достоинства такого оружия. Поэтому конструкторам гиперзвуковых ракет приходится выбирать, что важнее.

Достоверных данных о том, маневрирует ли «Кинжал» при подходе к цели или на более ранних этапах полета, нет. Современные ракеты, такие как перехватчики семейства PAC 3 ЗРК Patriot, могут сбивать маневрирующие баллистические ракеты, но главным препятствием тут все равно остается скорость — просчитать траекторию полета гиперзвуковой цели надо не только точно, но и быстро.

Другая проблема перехвата «Кинжала» заключается в том, что он, вероятно, использует ложные цели. По крайней мере, ракета 9М723 комплекса «Искандер» их использует точно. После обстрела Харькова 18 июня 2022 года ракетами комплекса «Искандер» такие ложные цели были обнаружены на земле.

Они называются 9Б899 и представляют собой оперенные цилиндры длиной около полуметра. На сайте ставропольского завода «Сигнал» говорится, что изделие с таким названием стали серийно изготавливать на этом предприятии в 2008 году.

Достоверной информации о том, как именно работают эти ложные цели, нет. Возможно, они создают радиопомехи и таким образом являются средствами радиоэлектронной борьбы с ракетами-перехватчиками, которые активно взаимодействуют с наземными станциями.

Другая версия — они выделяют тепло, а поскольку гиперзвуковая ракета в атмосфере очень сильно нагревается, то такие ложные цели сильно снижают возможность ее обнаружения в инфракрасном спектре. Они также заметны на экранах радаров, хотя их размеры сильно отличаются от размеров ракеты.

Наконец, ракета «Кинжал» направляется к цели почти по отвесной траектории, что также сильно затрудняет ее перехват. Как мы уже говорили, у многих радаров систем ПВО существует так называемая мертвая воронка — конусообразная зона, в которой цель либо не видна, либо видна, но хуже.

Мог ли Patriot сбить»Кинжал»?

Угол наведения самого современного радара комплекса Patriot — AN/MPQ-65 — в режиме сопровождения цели составляет 90 градусов, то есть он по идее способен отследить ракету, которая находится над ним. Однако если несколько ракет направляются под небольшими углами, то какие-то из них, вероятно, окажутся вне зоны контроля.

Обычно мертвые зоны радара компенсируются другими радарами, которые находятся в стороне. Известно, что в распоряжении у ВСУ есть две батареи Patriot, а также другие системы, которые также включены в единый контур ПВО.

Достоверных данных о том, как устроена система противовоздушной обороны ВСУ, обладают ли радары Patriot «мертвой воронкой» и насколько они эффективны в случае перехвата цели, которая летит на гиперзвуковой скорости отвесно вниз, нет.

Подтверждением версии ВСУ, согласно которой американский комплекс смог поразить противоракетой российский «Кинжал», может быть характер повреждений предположительной боевой части, которую продемонстрировал мэр Киева Виталий Кличко. На ней хорошо видно, что стальной объект с толстыми стенками был буквально проломлен в одном месте.

Автор фото, AFP

Пусковая установка Patriot с ракетами семейства PAC 3 в Польше

Это может быть похоже на результат попадания ракеты семейства PAC 3 комплекса Patriot, которая сбивает цель прямым ударом, фактически тараня ее. Большинство остальных зенитных ракет оснащены осколочно-фугасной боевой частью и поражают цель, взрываясь вблизи нее. Однако небольшие поражающие элементы не смогли бы пробить такую толстую стенку предполагаемой боевой части ракеты «Кинжал» и в любом случае оставили бы на ней множество небольших следов, а не один большой пролом.

Во время массированного удара 16 мая Россия использовала множество ракет, включая шесть «Кинжалов». Кроме них, по свидетельствам различных источников, могли также применяться баллистические ракеты «Искандер» или С-400, крылатые ракеты морского и воздушного базирования, а также дроны Shahed-136 и 131. Это было сделано, вероятно, для того, чтобы «перегрузить» систему противовоздушной обороны, а также, возможно, для того, чтобы выявить расположение средств украинской ПВО.

ВСУ утверждает, что смогла сбить шесть ракет «Кинжал». В России Министерство обороны заявило, что смогло уничтожить батарею Patriot. Факт повреждения, но не уничтожения батареи подтвердили американцы. При этом сообщений о перемещении каких-то компонентов американского ЗРК из Украины в другие страны не появлялось, что может свидетельствовать о том, что повреждения могли быть либо фатальными, когда вывозить уже нечего, либо настолько легкими, что их можно исправить на месте.

Подтвердить уничтожение шести «Кинжалов» также невозможно — никакие посторонние компетентные источники об этом не сообщили, украинские власти не продемонстрировали узнаваемые части сбитых ракет. А по кадрам киевских камер наблюдения сделать выводы об эффективности комплекса трудно, поскольку на них видны лишь огни двигателей взлетающих ракет ЗРК.

Обстоятельства перехвата ракетами комплекса Patriot ракет «Кинжал» трудно оценить еще по одной причине: отсутствует информация о том, как была организована работа ПВО в украинской столице, из каких источников ЗРК Patriot могла получать информацию, были ли задействованы какие-то другие радары, кроме штатных локаторов батарей Patriot, какие еще зенитные средства участвовали в перехвате.

Кроме того, неизвестно также, комплексы какого поколения использует Украина. После отражения удара 16 мая на улице в Киеве была обнаружена упавшая ракета семейства PAC 3, однако у Украины на вооружении в настоящее время имеются две батареи Patriot, и какими ракетами вооружена вторая, также неизвестно.

• LIVE: Последние новости в режиме реального времени
• АНАЛИЗ: Больше чем глава офиса. Как помощник Зеленского Андрей Ермак стал «вице-президентом» Украины
• ОРУЖИЕ: От NLAW до Storm Shadow: какие вооружения Британия поставляет Украине?
• ВЕРСИИ: В ожидании неизбежного: где, как, когда и почему пройдет украинское наступление

Чтобы продолжать получать новости Би-би-си, подпишитесь на наши каналы:

• Telegram
• Twitter

Подпишитесь на нашу рассылку «Контекст»: она поможет вам разобраться в событиях.

Возможно ли — Возможно ли

Английский язык своеобразен. Когда мы что-то требуем, используя повелительную форму глагола, во многих случаях это считается грубым. Вместо этого мы должны использовать косвенный язык без команд. Это считается более вежливым. Однако это может привести к путанице, когда люди пытаются быть настолько вежливо косвенными, что не могут эффективно общаться. «Является ли это возможным…?» и «Возможно ли…?» две фразы, которые можно использовать для замены команды вопросом.

«Возможно ли это» и «Возможно ли это» — значения в предложениях

Основное различие между «возможно ли» и «было бы возможно» заключается в том, что слово «было бы» меняет предложение, делая его гипотетическим . Когда мы спрашиваем официанта или официантку в кафе: «Можно ли достать больше салфеток на наш столик?» мы спрашиваем о реальной ситуации, которая происходит прямо сейчас.

Но когда мы спрашиваем их: «Можно ли поставить на наш стол больше салфеток?» он вводит гипотетическую ситуацию. По сути, мы спрашиваем: «Есть ли ситуация, когда можно было бы получить больше салфеток за наш стол?» Это более косвенный способ задать вопрос, что делает его еще более вежливым.

«Возможно ли?» — различные способы использования этой английской фразы

Вообще говоря, «Возможно ли…?» это фраза, используемая для запроса. Вместо использования команды, такой как «Выключите музыку!», более вежливо использовать непрямой язык и вопросы, такие как «Можно ли выключить музыку?» Это дает человеку, с которым мы говорим, возможность ответить, что это невозможно, не конфликтуя с нами. Когда мы используем команды, возникает конфликт, если человек не подчиняется.

«Можно ли…?»

Вам когда-нибудь приходилось меняться местами в самолете? Если вы когда-либо оказывались в такой ситуации, вы можете использовать этот вопрос, чтобы вежливо попросить их поменяться с вами местами: «Можно ли поменяться местами?»

«Можете ли вы…»

Когда мы хотим попросить кого-то предпринять какие-либо действия, мы можем использовать «Можете ли вы…» как косвенный и вежливый способ подтолкнуть их. Например: «Можно ли вам курить в другом месте?»

«Можно ли получить…»

Этот вопрос часто используется, чтобы сделать запрос, связанный с покупкой или добавлением чего-либо. Например: «Можно ли добавить кетчупа в мой гамбургер?»

«Можно ли есть…»

Официанты и официантки регулярно слышат этот вопрос, когда клиенты хотят что-то, чего нет в меню. Вежливо спрашивают, например: «А можно вместо молока сок?»

«Я хотел бы знать, возможно ли…»

Это еще один вопрос, который мы используем, чтобы попросить что-то изменить или переключить. Его также можно использовать для общих запросов, например: «Я хотел бы знать, можно ли выключить кондиционер».

«Возможно ли это?»

Когда мы хотим сделать вежливую просьбу, мы часто задаем вопрос, который начинается с «Возможно ли…?» Использование слова «будет» создает гипотетическую ситуацию, очень косвенную и очень вежливую. Например:

«Можно добавить в мой напиток еще один кубик льда?»

«Можно ли остановиться на втором светофоре?»

«Возможно ли встретиться в субботу вместо воскресенья?»

«Возможно ли» и «Возможно ли это»

Иногда трудно понять разницу между словами «это» и «это». Они часто используются в одних и тех же фразах и выражениях, чтобы говорить о чем-то, что уже упоминалось. Разница в том, что «это» всегда относится к чему-то, что находится либо вдали (не рядом) от говорящего, либо рядом (не далеко от) собеседника. Наши примеры показывают нам, как они используются по-разному:

«Неужели водитель не знает, куда ехать?»

«Можно ли купить шубу меньше чем за 1000 долларов?»

«Мой компьютер сам включился! Это возможно?»

«Как это возможно» vs. «Как это возможно»

Оба вопроса относятся к тому, что уже упоминалось, и говорящий, и слушающий уже должны понимать этот контекст. Например:

«Как это возможно, что вам сделали скидку, а мне нет?»

«Джон получил скидку, а я нет. Как это возможно?»

«Возможно ли это» или «Возможно ли это»?

«Возможно ли, что преступник сбежал через окно?»

«Преступник мог сбежать через окно. Возможно ли это?»

«Если бы это было возможно» и «Если бы это было возможно»

Опять же, разница между настоящим простым и прошедшим простым делает эти две фразы разными. «Если есть возможность достать бутылку воды, я бы хотел». относится к текущей ситуации, тогда как «Если бы можно было достать бутылку воды, я бы ее взял». относится к гипотетической ситуации. Грамматически это разница между первой и второй условными фразами, а технически вторая условная фраза должна использовать «were», а не «was», и должна читаться «Если бы можно было достать бутылку воды, я бы взял одну». .»

«возможно ли»

Эта фраза является ошибкой. Правильный глагол «быть возможным», а без глагола «быть» это ошибка.

«но если возможно»

«Если возможно» — это фраза, которую люди используют, чтобы сделать запрос только в ситуации, когда что-то возможно. Другими словами, если это невозможно, запрос отзывается. Например:

«Отправьте мне эти документы не позднее среды, но, если возможно, до понедельника».

Мы используем «но, если возможно», чтобы описать лучшую ситуацию. Мы могли бы сказать: «Последнее время я могу принять эти документы в среду вечером, но, если возможно, отправьте их в понедельник».

«если это возможно»

Иногда мы хотим, чтобы кто-то сказал нам, возможно ли что-то сделать или нет, особенно когда мы договариваемся о датах, времени и завершении работы. Например:

«Нам очень нужны эти документы к среде, так что дайте мне знать, если это возможно!»

«возможно ли»

Эта фраза используется для выражения вопроса о возможности чего-либо.

«Неужели Гарри еще не вышел из дома?»

«как это возможно»

Поскольку эта фраза не является вопросом, ее, скорее всего, можно увидеть или услышать как часть более крупной фразы, например:

«Я не знаю, как это возможно забудь почистить зубы!»

Синонимы, которые вы можете использовать вместо «Возможно ли?»

Некоторые другие фразы, которые мы можем использовать по тем же причинам, что и «Возможно ли?»:

«Возможно ли» или «Возможно ли»?

Разница между «Возможно ли» и «Возможно ли» в том, что первый вопрос касается настоящего, а второй — будущего. Когда мы спрашиваем «будет ли это возможно», мы ссылаемся на момент времени в будущем. Например:

Сьюзен: «Могу ли я зарегистрироваться сейчас?»

Элизабет: «Извините, мы сегодня закрыты. Никто не может зарегистрироваться.»

Сьюзен: «Можно будет зарегистрироваться завтра?»

Элизабет. «Да. Приходи завтра между 9:30 и 10:15».

«Возможно ли вы…. ?» или «Возможно ли это, если вы….?»

Фраза «Может ты…?» обычно используется, чтобы предположить, как кто-то вызвал что-то случиться. Например: «Возможно ли, что вы уронили бумажник в машине?» или «Возможно ли, что вы забыли перезвонить ему?»

Но мы обычно говорим «Возможно ли это, если вы», когда мы спрашиваем, при каких условиях что-то было бы возможно. Например:

Боб: «Джон, ты можешь работать в пятницу вечером?»

Джон: «Извини, Боб. В пятницу вечером я веду свою девушку в ресторан, так что это невозможно.»

Боб: «Возможно ли это, если тебе не нужно работать в субботу и воскресенье?»

Джон: «Да, конечно. Я могу это сделать.»

Зачем и как их использовать? С примерами и отличиями

13 Ответы

Простая разница между «можно ли» и «можно ли» есть слово будет .

Оба используются, чтобы говорить более вежливо. «Можно ли…» более формально.

Простой способ запомнить разницу между двумя предложениями:

Можно ли = использовать это, чтобы спросить о ситуации, которая еще не произошла ИЛИ может/может не произойти (гипотетическая ситуация).

Можно ли = использовать это, когда вы говорите о реальной ситуации, которая происходит прямо сейчас. (не гипотетически)

Примеры:

1. Моя машина у механика. Могу ли я сесть на подъемник с вами?

2. Могу ли я оставить ему сообщение?

3. Можно еще стакан воды?

4. Можно ли купить больше батарей, пока мы здесь?

5. Можно ли встретиться на следующей неделе?

Избранный ответ репетитора

🔥Age of Empires III DE🔥

1226 Отзывы

«Would» — ключевое слово между этими двумя предложениями.

«Будет» модальное слово. Именно здесь «будет» делает это предложение более вежливым и нежным, а это предложение «можно ли» звучит скорее как предложение, а не как приказ по сравнению с «можно ли». Но на самом деле в повседневной жизни вы можете использовать их обоих.

В то же время, «может, мог» эти два слова также могут выполнять аналогичную функцию, при этом «может» — самое вежливое из них. А также они имеют функцию выражения возможности.

«Может», вероятно, имеет вероятность 60% и выше, но не 100%.

«Сила» будет ниже 50%, вы не совсем в этом уверены.
«Может сработать.» Да, у этой идеи хорошие шансы на успех.

«Это может сработать» Ну, не надейтесь.

Здравствуйте, я Учитель КАРРИССА. Имею 3 года педагогического стажа.

Мне нравится учить как детей, так и взрослых. Разговорный английский стал лучше и помогает как взрослым, так и детям увеличить словарный запас, улучшить произношение, грамматику, а также навыки аудирования и разговорной речи

..»> Можно ли… Это когда вы спрашиваете, есть ли шанс выполнить определенную задачу.

Возможно ли это, когда вы подтверждаете, можно ли выполнить определенную задачу.

Можно ли встретиться сегодня?

Можно ли сегодня посмотреть фильм

Есть много вещей, похожих по фразе, но имеющих разную концепцию

Можно ли и можно ли?

Разница между «возможно ли это» и «было бы возможно» в том, что слово «будет» изменяет предложение, делая его гипотетическим. 😊Например, когда мы спрашиваем официантку или официанта в ресторане: «Можно ли поставить больше ножей и вилок на наш стол?» мы спрашиваем о реальной ситуации, которая происходит прямо сейчас.

Вывод:

«Возможно ли» против «Возможно ли это»🌻

Они часто используются в одних и тех же фразах и выражениях, чтобы говорить о чем-то, что уже упоминалось. Разница в том, что «это» всегда относится к чему-то, что находится либо вдали от говорящего, либо рядом (но не вдали) от собеседника.

Мои примеры показывают нам, как они используются по-разному:

«Можно ли купить шубу меньше чем за 2000 долларов?»

«Мой компьютер сам включился! Это возможно?»

Спасибо. 🙂

На самом деле разницы в значении нет, только в тоне. «Возможно ли?» — это просто более вежливый способ спросить, возможно ли что-то. Было бы лучше использовать «будет возможно» при разговоре с клиентом / клиентом или кем-то на работе.

Разница сводится к формальному (деловому) и неформальному (повседневному) языку.

«Возможно ли» является формальным, а «можно ли» — неформальным.

Секретарь в кабинете врача может спросить клиента, могут ли они изменить время приема, например: «Здравствуйте, Салли.

Ребенок может спросить у мамы, возможно ли что-то вроде этого: «Можно ли что-либо делить на ноль в математике?»

Заключение

Как видно из приведенных выше примеров, «можно ли» будет использоваться в формальном контексте, а «можно ли» — в неформальном контексте.

Основное различие между «возможно ли это» и «было бы возможно» заключается в том, что слово «будет» изменяет предложение, делая его гипотетическим . Когда мы спрашиваем официанта или официантку в кафе: «Можно ли достать больше салфеток на наш столик?» мы спрашиваем о реальной ситуации, которая происходит прямо сейчас.

разница в значении небольшая. Вы по-прежнему проявляете доброту, спрашивая, возможно ли что-то, а не требуя этого. «Был бы» просто добавляет чуточку больше уважения.

«было бы возможно ~» — это немного осторожнее, как вы бы сказали старейшине или начальнику.

можно ли (для кого-то) сделать что-то?

[Возможно ли] и [возможно ли] оба спрашивают о возможности вещей и указывают на намерение говорящего / желание. Различия заключаются в тонах и контексте речи.

(грамматическое) различие двух форм

1. [Возможно ли] является очень простой формой настоящего простого времени, с глаголом [быть] в форме [есть]
   

2. [Возможно ли] включает дополнительный модальный глагол [would] , который является прошедшим временем [will]. и [Воля] указывает на намерение и возможность вещей.
   

… значение дополнительного модального глагола в прошедшем времени

1. Прошедшее время относится не только к тому, что произошло в прошлом. Прошедшее время также используется для обозначения временного местоположения, удаленного от настоящего (что также объясняет, почему все художественные произведения написаны в прошедшем времени)
   

2. это расстояние также можно понимать как вежливость, поскольку оно представляет собой гипотетическую манеру речи.
   (гипотеза = не реально = не очень близко к настоящему)

Например, если мы в Макдональдсе,

1. мы могли бы изменить наши напитки, спросив [можно ли иметь спрайт вместо колы?]
   —> как вы знаете, это АБСОЛЮТНО возможно. (нам уже приятно спрашивать, а не рассказывать.)

   
   

2. но если мы хотим поменять чипсы на кукурузу, мы можем спросить [можно ли поменять чипсы на кукурузу, пожалуйста?]
   —> так как мы не уверены, что это возможно… поэтому, говоря гипотетически (+ очень мило)

Вот почему.

[Возможно ли] обычно понимается как «более вежливый», чем [Возможно ли] для дистанции, создаваемой гипотетической манерой речи.

можно ли и можно ли (что-то сделать)?

По сути, это тот же вопрос, но более важный вопрос заключается в том, когда использовать «будет», чем «есть ли».

Это особенно важно в британской культуре, чем в Северной Америке, и если вы разговариваете с пожилым/начальником. Всегда отвечайте на вопрос словом «будет»

формальность

можно ли это формальный и вежливый способ попросить кого-то сделать что-то для вас или попросить разрешения сделать что-то

пример: не будете ли вы так любезны и принесете мне кетчуп?

Если вы сомневаетесь, какой из них использовать, всегда выбирайте формальное «не могли бы вы»..

Возможно ли это? — сделать запрос

..»> «Можно ли выключить телевизор?»

Возможно ли это? — сделать

«Можно ли встретиться в субботу вместо воскресенья?»

Возможно ли это? — реальная ситуация

«Можно ли здесь купить платье меньше чем за 100$?» (У вас есть дешевые платья?)

Возможно ли это? —

Можно ли купить здесь платье менее чем за 100 долларов? (Я знаю, что у вас нет дешевых платьев, но, может быть, вы сделаете мне скидку).

Еще несколько примеров:

«Можно вместо чипсов рис?» (Можно ли здесь поменять гарнир?)

«Можно вместо чипсов рис?» (Не могли бы вы заменить гарнир?)

Обычно, если вы хотите быть вежливым, когда просите что-то, используйте «будет ли это возможно» , если вы хотите знать, возможно ли что-то на самом деле, используйте «возможно ли это».

Основное отличие заключается в использовании слова «будет». «Можно ли…?» делает это о гипотетической ситуации, спрашивая, возможно ли это. Мы используем «это возможно», чтобы сделать вежливую просьбу.

Возможно ли это?

Можно ли поменяться местами? Этот вопрос спрашивает, есть ли возможность, что в этой ситуации мы можем поменяться местами. Это более непрямой способ задать вопрос, который звучит вежливо.

Можно ли получить больше салфеток на наш стол? Мы спрашиваем официанта о реальной ситуации, происходящей прямо сейчас.

Можно ли ____?

— получить возмещение

— сделать перерыв

— вернуться к этому завтра

-посидеть на террасе?

Возможно ли…?

Фокусируется на реальной ситуации и запросе, происходящем в данный момент.

..»> Можно ли есть на улице?

-найти другое место?

— использовать свои заметки?

-налить еще воды?

Основное различие между «возможно ли это» и «было бы возможно» состоит в том, что слово «будет» изменяет предложение, делая его гипотетическим . Когда мы спрашиваем официанта или официантку в кафе: «Можно ли достать больше салфеток на наш столик?» мы спрашиваем о реальной ситуации, которая происходит прямо сейчас

Возможно ли это?

Это вежливый способ что-то спросить.

Но когда мы спрашиваем их: «Можно ли поставить на наш стол больше салфеток?» он вводит гипотетическую ситуацию. По сути, мы спрашиваем: «Есть ли ситуация, когда можно было бы получить больше салфеток за наш стол?» Это более косвенный способ задать вопрос, что делает его еще более вежливым.

Вообще говоря, «Возможно ли…?» это фраза, используемая для запроса. Вместо использования команды, такой как «Выключите музыку!», более вежливо использовать непрямой язык и вопросы, такие как «Можно ли выключить музыку?» Это дает человеку, с которым мы говорим, возможность ответить, что это невозможно, не конфликтуя с нами. Когда мы используем команды, возникает конфликт, если человек не подчиняется

Я надеюсь, что это поможет

В чем разница между возможно и возможно?

Основное различие между «возможно ли это» и «было бы возможно» состоит в том, что слово «будет» изменяет предложение, делая его гипотетическим . Когда мы спрашиваем официанта или официантку в кафе: «Можно ли достать больше салфеток на наш столик?» мы спрашиваем о реальной ситуации, которая происходит прямо сейчас.

Примеры этих предложений:

• Можно ли выйти и посмотреть дом?

• Возможно ли, чтобы администратор посмотрел на это?

• А можно ли построить звуковую призму?

• Можно ли проверить, одинаковы ли они?

• Если нет, то возможно ли это и/или полезно ли это

• Могут ли инвесторы делать добро при этом?

• Возможно ли, что они потеряют и своего координатора защиты?

• Возможна ли модель, которая работает в обе стороны?

• Можно ли посетить лагерь до зачисления ребенка?

• Как она может примирить эти два мира?

Можно ли (что-то сделать)?

Это гораздо более вежливый способ сделать запрос. Это то, что мы бы назвали косвенным вопросом.

 Можно ли организовать урок в начале следующей недели? 

Если вы хотите задать тот же вопрос более прямо, вы должны удалить лишние слова, которые вы добавили, как показано ниже.

 Не могли бы вы организовать урок в начале следующей недели? 

Вы также можете добавить дополнительную информацию, например, кто должен выполнить это действие.

 Можно ли попросить Сару организовать урок в начале следующей недели? 

Мы можем сделать его еще более вежливым, добавив больше слов.

 Возможно ли, чтобы Сара организовала урок в начале этой недели? 

Можно ли (что-то сделать)?

Это простой вопрос о том, может ли что-то произойти.

 Можно ли войти в музей в 21:00? 

Альтернативный способ задать тот же вопрос:

 Есть ли возможность войти в музей в 21:00? 

В приведенном выше примере нам пришлось использовать другую частицу и герундий вместо глагольной фразы, но значение осталось прежним.